АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А53-5249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Ивасенко Аллы Николаевны (ИНН 614200581306, ОГРНИП 304614232100081) - Лежнина Р.А. (доверенность от 10.02.2016), от ответчика - товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Надежда+" (ИНН 6142020860, ОГРН 1066100044009) - Колесниковой В.В. (председатель ТСЖ), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивасенко Аллы Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-5249/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ивасенко А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МУП Белокалитвинского городского поселения "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - центр) о признании незаконными действий по начислению платы за теплоснабжение за ноябрь и декабрь 2015 года исходя из площади 80,24 кв. м и о возложении обязанности произвести начисление исходя из расчетной площади 42,81 кв. м.
Определением от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ТСН (ТСЖ) "Надежда+" (далее - товарищество).
В судебном заседании 02.06.2016 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено товарищество, а центр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.
Решением от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в данном случае общедомовой трубопровод подачи тепла мог использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющая установка. Факт изоляции этих труб, исключающий или минимизирующий тепловые потери, в акте не зафиксирован. О наличии такой теплоизоляции стороны не заявляют. Суд принял во внимание доводы председателя товарищества о том, что в рассматриваемых помещениях всегда находился магазин - на 1 этаже, а внизу в подвале - его подсобные помещения. Проектом на дом предусмотрено, что поддержание температуры воздуха в подвале достигается наличием неизолированных трубопроводов системы отопления и подачи горячей воды без использования отопительных приборов (радиаторов и других), поэтому оснований для исключения площади подвала из расчета для начисления платы за подачу тепловой энергии не имеется.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что в спорном нежилом помещении (подвал) отсутствуют энергопринимающие установки (радиаторы отопления), поэтому выставление товариществом квитанций на оплату за оказанные в ноябре и декабре 2015 года коммунальные услуги исходя из 80,24 кв. м отапливаемой площади помещения является незаконным. Суд апелляционной инстанции в постановлении привел нормативное и фактическое обоснование позиции истца, указывающее на обоснованность его требований, однако сделал противоположные выводы. Нарушение теплоизоляции труб не свидетельствует о наличии теплоснабжения в помещении, а представляет собой технологические потери энергии при ее передаче, которые включены в тариф. Обязанность по изоляции труб законодательством возложена на ответчика, которая им не исполнена. В решении суд первой инстанции сослался на проект многоквартирного жилого дома, однако этого документа нет в материалах дела. Суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию документа (технического паспорта), который не предъявлялся в суд первой инстанции.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что нежилое помещение общей площадью 835,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Вокзальная, 375 принадлежит на праве общей долевой собственности - 96/1000 предпринимателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2014, запись о регистрации в„– 61-61-06/057/2014-169.
Данная площадь состоит из помещений площадью 445,9 кв. м на первом этаже дома; 389,9 кв. м - в подвале многоквартирного жилого дома. Помещение используется истцом в предпринимательских целях путем предоставления в аренду, в котором располагается магазин.
Отапливаемая площадь помещения составляет 445,9 кв. м на первом этаже дома, в котором доля предпринимателя составляет 42,81 кв. м. Однако в выставляемых в ноябре и декабре 2015 года квитанциях об оплате за коммунальные услуги указана площадь отапливаемого помещения 80,24 кв. м. По мнению истца, размер платы за оказанные услуги в данных квитанциях рассчитан с нарушением требований закона, поскольку в спорном помещении (подвал) радиаторы отопления отсутствуют, что подтверждается актом от 21.12.2015 и письмом администрации Белокалитвинского городского поселения от 30.12.2015 в„– 3221.
Полагая, что товарищество безосновательно рассчитало размер платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период, с учетом площади неотапливаемого помещения (подвал), предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что согласно техническому паспорту МУП "Бюро технической инвентаризации" на жилой дом и земельный участок неотапливаемая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Вокзальная, 375, составляет 3,4 кв. м, а в представленном в материалы дела акте от 21.12.2015, подготовленном по результатам осмотра системы отопления в подвальном помещении спорного дома, указано, что часть труб отопления выполнена из полипропилена, а часть - из стали (железа) и на них отсутствует теплоизоляция.
Приняв во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что поскольку в спорный период в подвальном помещении истца проходили подающий и обратный неизолированные трубопроводы системы отопления дома, то они по смыслу действующего законодательства являются теплопотребляющими установками, с помощью которых отапливалось подвальное помещение предпринимателя, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома, поэтому товарищество правомерно начисляло истцу плату за теплоснабжение исходя из площади помещений 80,24 кв. м.
Однако суды не учли следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за теплоснабжение и о возложении обязанности произвести начисление исходя из иной расчетной площади помещений.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Товарищество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счета за потребленную тепловую энергию, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными полномочиями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предпринимателю. Такие способы защиты как признание незаконными действий товарищества по начислению (расчету) задолженности за теплоснабжение и о возложении обязанности произвести начисление исходя из иной расчетной площади помещений действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.
Поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска о неправомерном начислении платы за теплоснабжение исходя из площади помещений с учетом подвала не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что ошибочные выводы судов не привели к принятию неверных судебных актов, то основания для их отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А53-5249/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------