АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А61-2881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) - Багаевой М.Ф. и Гобаева Р.Т. (доверенности от 01.07.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Февралева А.С. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А61-2881/2013 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "БесланСпецСервис" (далее - общество) о взыскании 16 087 916 рублей 80 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.03.2013 по 30.06.2013 по договору от 10.10.2012 в„– 39-3-1532/13.
Решением от 04.03.2014 (судья Баскаева Т.С.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что компания правомерно исчислила объем переданного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку узлы учета газа ответчика не были пригодны для расчетов ввиду отсутствия актов проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2016 решение от 04.03.2014 отменено частично: принят отказ компании от исковых требований на сумму 5 277 486 рублей 98 копеек, в данной части производство по делу прекращено; решение от 04.03.2014 отменено в части удовлетворения иска на сумму 9 959 254 рубля 04 копейки, в отмененной части принято новое решение о взыскании с общества 6 128 622 рублей 71 копейки долга, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; акты проверок узлов учета от 09.01.2013 оформлены с нарушением ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99; стороны не согласовали список лиц, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов газа; ответчик не был извещен о проверке приборов учета, в связи с чем был лишен права отразить в актах проверки особое мнение, провести с поставщиком в дальнейшем совместную проверку измерительных приборов и правильности их показаний. В связи с этим суд счел необоснованным применение расчетного способа определения объема поставленного газа и признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета. Суд также установил, что котельные по ул. Мира, ул. Коминтерна, МСОШ в„– 1, 3, пос. Конзавод и БМК в мае 2013 года газ не потребляли, поэтому плата за газ по этим котельным в указанном месяце начислена неосновательно. Кроме того, суд пришел к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "население", поскольку ответчик приобретает газ для использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 постановление от 19.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда о том, что объем потребления ответчиком газа в спорном периоде следует определять по приборам учета, а также с принятым судом расчетом объема потребленного ответчиком в спорном периоде газа - 1 432 296 куб. м - составленного на основании этих актов. Однако суд кассационной инстанции посчитал, что вывод суда апелляционной инстанции в части примененного тарифа для расчета суммы задолженности недостаточно обоснован. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае приобретаемый обществом по договору поставки газ используется им в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, поэтому подлежит оплате по установленным для населения розничным ценам. Вместе с тем суд не выяснил, находились ли в спорном периоде указанные котельные в общей долевой собственности владельцев помещений многоквартирных домов и поставлялась ли тепловая энергия этими котельными только населению.
По результатам нового рассмотрение постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2016 производство по делу в части требований компании о взыскании с общества 5 277 486 рублей 98 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части; решение от 04.03.2014 отменено в части удовлетворения иска на 9 959 254 рубля 04 копейки, в отмененной части принято новое решение о взыскании с общества 7 330 347 рублей 41 копейки долга, а также 51 624 рублей 94 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику в марте, апреле, мае, июне 2013 года газа подлежит применению тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 01.08.2016 в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда об одностороннем составлении истцом актов проверок не обоснован, поскольку доступ к приборам учета в котельных ответчика без его представителей невозможен. Договором не установлена обязанность компании заранее извещать потребителя о проводимой проверке. Ссылка суда на то, что истец не представил техническую документацию на газопотребляющее оборудование и приборы учета ответчика неправомерна, поскольку такая документация должна быть у ответчика. Расчет ответчика, принятый судом, не основан на актах снятия показаний его приборов учета.
Общество в кассационной жалобе просит изменить постановление от 01.08.2016 в части взыскания с него 1 201 724 рублей 70 копеек и отказать в иске в указанной части. Доводы заявителя сводятся к тому, что он фактически является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, поэтому при расчете стоимости поставленного обществу газа следует применять тариф, установленный для категории "население".
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 10.12.2012 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 39-3-1532/13. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
Компания составила сводные акты поданного-принятого обществом газа за март - июнь 2013 года по 8 котельным ответчика в г. Беслане (МСОШ в„– 8, пос. Конзавод, Коминтерна, 75, Ленина, 29, Мира, 6, МСОШ в„– 3, пос. БМК, МСОШ в„– 1) и предъявила обществу к оплате объемы газа за этот период на 16 087 916 рублей 80 копеек.
Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Общество подписало только сводный акт об объемах потребления газа за июнь 2013 года, в то время как с предъявленными поставщиком объемами за март - май 2013 года не согласилось.
Объемы потребления газа в марте - мае 2013 года определены компанией по проектной мощности газопотребляющих установок ответчика, а не по приборам учета. В обоснование применения расчетного метода компания сослалась на несоответствие узлов учета газа требованиям нормативно-технических документов.
В процессе рассмотрения спора в апелляционном суде компания частично отказалась от своих требований, заявив о взыскании 10 810 429 рублей 82 копеек долга за газ, принятый ответчиком в марте - мае 2013 года по четырем котельным (СОШ в„– 1, СОШ в„– 3, Мира, 6, Конзавод).
В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 3.9 Правил учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961; далее - Правила учета газа) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные компанией в подтверждение своей позиции о необходимости расчета потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов акты проверки газоиспользующего оборудования и узлов учета расхода газа ответчика от 09.01.2013 по котельным (СОШ в„– 1, СОШ в„– 3, Мира, 6, Конзавод), а также акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 10.01.2013 в„– 000326, 000203, 013148, 000201, 013149, 000201, суды пришли к верному выводу о том, что они не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.
Доводы компании о несогласии с названным выводом был предметом изучения суда кассационной инстанции, который в постановлении от 12.05.2016 дал им оценку и отклонил. Основания для ревизии постановления от 12.05.2016 отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, объем потребления ответчика в спорном периоде следует определять по приборам учета. В материалах дела имеются подписанные в двухстороннем порядке акты снятия показаний приборов учета газа по котельным ответчика за спорный период, достоверность которых истец не оспорил. Принятый судом расчет объема потребленного ответчиком в спорном периоде газа - 1 432 296 куб. м - составлен на основании этих актов.
Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ.
По мнению общества, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, которые предназначены для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для населения.
Отклоняя названное утверждение, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Статья 4 указанного Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил в„– 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Схожее понятие содержалось и в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307).
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил в„– 307, изложенным в письме от 20.03.2007 в„– 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации, влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
Как установил суд апелляционной инстанции, постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 10.05.2012 в„– 228 обществу переданы функции поставщика тепловой энергии для нужд муниципальных многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений. Согласно данному постановлению котельные переданы в аренду обществу. Доказательств того, что общество является управляющей компанией и с ней заключен договор на осуществление таких функций, в материалы дела не представлено. Соответственно, общество в спорный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживавшим в спорных многоквартирных домах, не являлось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при расчете стоимости поставленного ответчику в спорном периоде газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия". Суд правильно определил размер задолженности общества.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не основаны на нормах материального права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А61-2881/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------