АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А32-32559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (ИНН 7702682477, ОГРН 5087746010260) - Пономаренко К.О. (доверенность от 09.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Идальго" (ИНН 2308183400, ОГРН 1112308009582) - Коробкиной В.В. (доверенность от 22.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Идальго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-32559/2015, установил следующее.
ООО "КомплексСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Торгово-строительная компания "Идальго" (далее - компания) о взыскании 358 025 рублей задолженности, 4773 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств надлежащего выполнения спорных работ, извещения подрядчика о выполнении работ по договору, вызова его для участия в приемке результата работ; подписанный в одностороннем порядке акт не принят судом, так как отсутствуют доказательства передачи заказчику выполненных работ и направления ему данного акта.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на следующие обстоятельства: обязательства по договору подряда компания исполнила надлежащим образом, суды сделали необоснованный вывод об отсутствии доказательств направления истцу актов выполненных работ, поскольку акты были направлены посредством электронной почты.
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор субподряда от 13.09.2013 в„– 28/64/13/АЭ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли на объекте: "Посадочная галерея с 10 телетрапами ОАО "Международный аэропорт Сочи", а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
Стоимость работ составляет 430 735 рублей, в том числе НДС - 65 705 рублей 34 копейки, и определяется по фактически выполненным объемам работ на основании приложения в„– 1 и подписанных сторонами актов формы в„– КС-2, справок формы в„– КС-3 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании фактически выполненных объемов работ, исполнительной документации с оформлением актов о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3). Подрядчик обязуется рассмотреть представленные субподрядчиком документы и подписать акт о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3) в течение пяти рабочих дней. В случае неподписания подрядчик должен представить субподрядчику мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней.
Договор вступает в силу с 13.09.2013, все работы по нему должны быть выполнены субподрядчиком в срок до 23.09.2013 (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора общество оплатило компании 358 025 рублей аванса, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2013 в„– 1054.
В претензии от 28.08.2014 в„– КС-08/14-256 общество обратилось к компании с требованием возвратить 358 025 рублей неотработанного аванса.
В претензии от 23.06.2015 в„– 1 общество сообщило, что в связи с неисполнением компанией обязательств по договору на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2.2 договора отказывается от исполнения договора и будет считать его расторгнутым с 23.06.2015; потребовало возвратить 358 025 рублей долга.
Компания, рассмотрев претензии, в письмах от 11.09.2014 в„– 57 и от 20.07.2015 в„– 53 сообщила, что обязательства по договору выполнены в полном объеме.
Общество, указывая, что компания работы не выполнила, оплаченный аванс не возвратила, обратилось в суд с иском.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 14 указанного информационного письма в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение положений договора компания не извещала общество о выполнении работ по договору и не вызывала его для участия в приемке результата работ, в связи с чем представленные компанией доказательства производства работ (подписанный в одностороннем порядке акт) признаны ненадлежащими. На основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно отклонили довод компании о направлении акта посредством электронной почты, поскольку такой способ документооборота не следует из пунктов 12.3 и 12.4 договора и не позволяет достоверно установить факт отправки.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также не представил доказательства, подтверждающие надлежащие выполнение работ, устранение недостатков, указанных в дефектном акте от 12.10.2003, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 2 статьи 405 Кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 3 статьи 708 названного Кодекса указанные последствия наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 9.2.2 договора предусмотрен случай досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора.
Учитывая, что в письме от 23.06.2015 в„– 1 общество отказалось от исполнения договора, заявило о возврате неотработанного аванса, договор считается расторгнутым.
Поскольку доказательства освоения аванса компания не представила, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании 358 025 рублей неотработанного аванса.
Установив факт неисполнения компанией денежного обязательства по возврату неотработанного аванса, суды, руководствуясь статьей 395 Кодекса, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4773 рублей 56 копеек. Расчет судами проверен и признан правильным, компанией не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А32-32559/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------