АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А32-6262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Темрюкэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуменко А.Г. (доверенность от 30.12.2015), Усольцева А.В. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Темрюкский судоремонтный завод" (ИНН 2352051219, ОГРН 1152352000020) - Мелькьяна Р.А. (доверенность от 16.01.2015), Лагновой З.Р. (доверенность от 16.01.2015), от третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139406, ОГРН 1072308013821) - Касабян И.К. (доверенность от 01.01.2016), Усольцева А.В. (доверенность от 01.01.2016), Радченко А.Н. (доверенность от 21.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Темрюкэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А32-6262/2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.
ОАО "НЭСК" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Темрюкский судоремонтный завод" (далее - завод) о взыскании 12 345912 рублей 83 копеек стоимости безучетного потребления энергии с 10.12.2012 по 29.08.2013 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети" (далее - электросети).
Решением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2015, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что факт безучетного потребления энергии не доказан.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В жалобе приведены следующие доводы:
- актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2013 зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы в„– 1504396, установленной ранее на ячейке трансформатора напряжения, входящего в состав измерительного комплекса ответчика;
- отсутствие пломб само по себе является нарушением условий договора энергоснабжения и основанием для взыскания стоимости неучтенного потребления электроэнергии; ячейка трансформаторов напряжения трансформаторной подстанции закрывается дверьми с обеих сторон, которая и была опломбирована путем установки пломбы в„– 1504396;
- срыв пломбы подтверждается представителем ответчика Скрябиным Ю.В.;
- в результате нарушения пломбы на дверце ячейки трансформатора напряжения, ответчик имел возможность доступа к вторичным цепям напряжения, а поэтому, несмотря на то, что факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не был доказан истцом, суды должны были руководствоваться тем обстоятельством, что независимо от того, где были установлены и нарушены пломбы, сам факт их нарушения является доказательством факта безучетного потребления;
- эксперт в своем заключении также указал, что в рассматриваемом случае возможно имело место вмешательство в работу прибора учета; дополнительные выводы эксперта носят предположительный характер;
- выводы судов о том, что законодательством не установлены требования к опломбированию трансформаторной подстанции, ячейки трансформаторов напряжения не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила в„– 6), так как дверцами закрывается ячейка, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
В отзыве на кассационную жалобу завод просит ее отклонить и оставить в силе судебные акты.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании в пределах семидневного срока объявлялись перерывы до 17.03.2016 до 16 часов 00 минут и до 22.03.2016 до 16 часов 00 минут. Информация о перерывах размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
После перерыва представители компании с учетом определения окружного суда от 17.03.2016 заявили ходатайство о приобщении к материалам дела находящихся в свободном доступе в сети Интернет руководства по эксплуатации трансформаторной подстанции КТП-630/10/0,4 (техническое описание, инструкция и руководство), сведения о трансформаторе напряжения НАМИТ-10,). Суд считает необходимым данные документы обозреть в судебном заседании, к материалам дела не приобщать.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы, изложили дополнительные пояснения, обосновали свои возражения по доводам жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2011 компания (гарантирующий поставщик) и завод (потребитель) подписали договор энергоснабжения от в„– 100096, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
В силу пункта 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в установленный договором срок.
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.13 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) на месте их установки.
Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще одного раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) (пункт 2.2.3 договора).
29 августа 2013 года представителями третьего лица в присутствии представителя завода Скрябина Ю.В. на объекте завода, ТП-86, порт Темрюк, затон Чирчик выявлен факт отсутствия пломбы ЭСО в„– 1504396 на ячейке трансформатора напряжения и свободный доступ к вторичным цепям учета, находящимся до расчетного прибора учета.
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2013 в„– 05251 (т. 1, л.д. 23), подписанный представителем потребителя со следующими объяснениями: "при работе на подстанции рабочими (замеряли забор) случайно сорвана".
На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии с 10.12.2012 по 29.08.2013 составил 22 400 530 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии с учетом уточнения составила 12 345 912 рублей 83 копейки.
Уклонение завода от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.
Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил в„– 6).
В силу пункта 2.11.17 Правил в„– 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил в„– 6).
Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2013 следует, что пломбы на приборе учета, трансформаторов тока и напряжения, на рубильнике не нарушены. В акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета, не зафиксированы способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.
Судами установлено, что в другом акте о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, составленном в тот же день, т.е. 29.08.2013 в„– 4468 (но по времени раньше спорного акта), указано, что узел учета к расчетам допускается. В указанном акте также зафиксировано наличие пломб на приборе учета, на трансформаторах напряжения и тока, на вводном отключающем устройстве.
В заключении экспертизы от 02.12.2014, назначенной в судебном порядке, отвечая на вопросы суда о том, возможно ли вмешательство в работу прибора учета при установленном актом от 29.08.2013 нарушении пломбы на ячейке трансформатора напряжения, возможно ли при свободном доступе к вторичным цепям учета, находящимися до расчетного прибора учета, технически совершить вмешательство в работу трансформатора напряжения, и если это возможно, повлечет ли это недоучет потребленной электроэнергии, был ли факт снижения напряжения, указанный в акте от 29.08.2013 в„– 05251, эксперт указал следующее. Вмешательство в работу прибора учета возможно посредством удаления медных проводников (фото в„– 8), с вторичных цепей с клемм (a, b, c) трансформатора напряжения НАМИТ -10-2 УХЛ 2 в„– 2163 из схемы подключения измерительного комплекса, путем откручивания гаек с данных клемм трансформатора напряжения с использованием инструмента с изолирующими рукоятками, однако клеммы и гайки первичных и вторичных цепей указанного трансформатора повреждений не имеют. Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что при наличии свободного доступа к вторичным цепям учета, находящимся до расчетного прибора учета, технически возможно совершить вмешательство в работу трансформатора и это может повлечь недоучет (безучетное) потребление электроэнергии. Однако согласно заключению факт снижения уровня напряжения, прописанный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2013 в„– 05251, а также в акте от 29.08.2013 в„– 4468 отсутствует ввиду того, что результаты произведенных измерений не могут рассматриваться как достоверные. Кроме того, в заключении эксперта указано следующее: на момент проведения исследований схема подключения счетчика электрической энергии не соответствует требованиям Руководства по эксплуатации ИЛГШ.- 411152.145РЭ; установка предохранителя ПКН001-10 УХЛЗ-10А по фазе "А" произведена с нарушением.
В судебном заседании 26.03.2016 эксперт ответил на дополнительные вопросы о способах вмешательства в работу трансформатора напряжения, сослался на другие возможные способы вмешательства и указал, что экспертизой не установлен факт того, что ответчик применил какой-либо способ вмешательства в работу измерительного трансформатора напряжения и факт недоучета (безучетного) потребления электрической энергии.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные акты о безучетном потреблении электроэнергии, с учетом сохранности пломб на расчетном счетчике, а также исходя из заключения судебной экспертизы, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик доказал факт отсутствия вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.
В спорном акте о неучтенном потреблении энергии указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют, не зафиксированы способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления энергии. Истец не доказал, что само по себе нарушение пломбы ячейки трансформатора повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий завода, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные обществом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.
Довод заявителя жалобы о том, что действия потребителя привели к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе общество не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.10.2015 по делу в„– А32-6262/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------