АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А32-21585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кейс-2000" (ИНН 2308074111, ОГРН 1022301214715) - Спасибуховой М.Г. (доверенность от 18.11.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Зеленина Александра Юрьевича (ИНН 231200323703, ОГРНИП 305231208000030), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кейс-2000" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-21585/2012, установил следующее.
ООО "Кейс-2000" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленину А.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 362 646 рублей 50 копеек, в том числе 170 тыс. рублей основного долга и 192 646 рублей 50 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение от 05.12.2012 отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 18 500 рублей задолженности, 2670 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 598 рублей 56 копеек государственной пошлины по иску и 116 рублей 80 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Общество обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2016, в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие договорных отношений между взыскателем и должником по поводу индексации материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм в подобных случаях, отсутствует.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что решение от 05.12.2012 отменено постановлением от 14.03.2013, заявление об индексации присужденных судом денежных средств должен был рассматривать суд апелляционной инстанции, определение от 16.11.2015 вынесено в незаконном составе. Общество обращало внимание, что руководствуется федеральным законодательством и разъяснениями пленумов высших судов, однако суды не учли данные положения.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм общество указало, что постановление от 14.03.2013 не исполнено, в результате длительного неисполнения предпринимателем постановления, денежные средства, определенные к взысканию обесценились.
Статьей 183 Кодекса установлено, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.
В пункте 2 определения от 06.10.2008 в„– 738-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на следующее. Индексация присужденных денежных сумм, возможность которой предусмотрена статьей 183 Кодекса, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Установление в части 1 статьи 183 Кодекса порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из того, что федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон, отсутствует. Договор от 09.12.2009 в„– 707-03.00-09/12-09.ЮУ на оказание юридических услуг, на основании которого заявлены исковые требования общества к предпринимателю, не содержит условие о возможности индексации присужденных судом к взысканию сумм.
Основания для рассмотрения заявления об индексации в порядке искового производства о возмещении вреда вследствие неисполнения решения суда у суда не имелось, поскольку такое требование имеет другой предмет, основание, состав участников и требует доказывания заявителем и установления судом определенного фактического и юридического состава, а не только определения применяемых к мотивам рассматриваемого заявления норм права.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Выводы судов соответствуют практике применения статьи 183 Кодекса и разъяснениям, которые содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 в„– 738-О-О.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А32-21585/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кейс-2000" (ИНН 2308074111, ОГРН 1022301214715) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 18.02.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------