АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А32-27830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский завод металлоконструкций" (ИНН 2302062078, ОГРН 1092302001956) - Фарапонова А.А. (доверенность от 01.01.2016), от ответчика - закрытого акционерного общества "Седин-Энерго" (ИНН 2309067519, ОГРН 1022301424342) - Одарченко В.М. (конкурсный управляющий), Падалки А.В. (доверенность от 18.09.2015), от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Зайцевой О.К. (доверенность от 15.10.2015), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), общества с ограниченной ответственностью "Терра-ЗиС", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Седин-Энерго" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А32-27830/2014 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.
ОАО "Краснодарский завод металлоконструкций" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Седин-Энерго" (далее - общество) со следующими требованиями:
- признать право завода на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВт и (или) признать право на энергоснабжение через сетевое хозяйство общества, к которому ранее было осуществлено постоянное технологическое присоединение завода с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВт;
- запретить обществу препятствовать (обязать не чинить препятствия) как путем действий, так и бездействия (включая отказ в переоформлении или неоформление акта о технологическом присоединении) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору, заключенному заводом и ОАО "Кубаньэнергосбыт" (либо другим альтернативным поставщиком электроэнергии);
- обязать общество в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по рассматриваемому делу завершить процедуру технологического присоединения завода к электросетевому хозяйству и выдать заводу акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение завода и содержащий условия (положения, параметры, характеристики) в редакции истца (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Кубаньэнергосбыт", публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - сетевая организация).
Определением от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Терра-ЗиС" (прежнее наименование - ООО "Седин-Терра").
Решением от 04.06.2015 (судья Нарышкина Н.В.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество в спорный момент не являлось сетевой организацией, стороны не заключали обязательный в данном случае договор на технологическое присоединение и не составляли акт технологического присоединения. Завод не представил доказательств оплаты технологического присоединения, а также того, что общество препятствует ему в перетоке электроэнергии.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015 решение от 04.06.2015 отменено. Суд признал право завода на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВт; право завода на энергоснабжение через сетевое хозяйство общества, к которому ранее было осуществлено постоянное технологическое присоединение истца с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6 400 кВт; обязал общество в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу завершить процедуру технологического присоединения завода к электросетевому хозяйству и выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение завода и содержащий условия (положения, параметры, характеристики), предложенные истцом; запретил обществу препятствовать (не чинить препятствия) как путем действий, так и бездействия (включая отказ в переоформлении или неоформление акта об осуществлении технологического присоединения) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору, заключенному заводом и ОАО "Кубаньэнергосбыт" (либо другим альтернативным поставщиком электроэнергии).
Суд пришел к выводу о том, что процедура технологического присоединения (составление акта о технологическом присоединении) не завершена в связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств по документальному завершению оформления фактически состоявшейся процедуры технологического присоединения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор технологического присоединения может быть заключен не только путем составления единого документа, но и другим способом, несостоятелен, поскольку согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), заключение договора технологического присоединения является первичным по отношению к выдаче технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения. Документы, приобщенные судом апелляционной инстанции, не доказывают оплату заводом технологического присоединения; общество не утверждало смету затрат; промышленная ассоциация "Завод имени Седина" не привлекалась к участию в деле. В разрешении межрегионального отдела по надзору за электроустановками потребителей Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) на допуск в эксплуатацию энергоустановок от 23.08.2011 в„– 10-16.1/257 (далее - разрешение от 23.08.2011) и акте осмотра энергоустановок от 23.08.2011 в„– 10-16.1/257 указаны электроустановки, отличные от установок, содержащихся в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Суд апелляционной инстанции не оценил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.07.2014 в„– 11044/6, из которого следует, что в действиях ответчика (невыдача заводу акта об осуществлении технологического присоединения объекта) не обнаружено признаков нарушения антимонопольного законодательства. В резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции сослался на автономный резервный источник питания - дизельную электростанцию модели TJ 94 DW 5А, не указанный в технических условиях. Названные условия и иные документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат указания на наличие у завода объекта электрохозяйства, обеспечивающего технологическое присоединение по I категории надежности.
В кассационной жалобе и дополнении к ней сетевая организация просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению пункты 7 и 19 Правил в„– 861. В нарушение требований пункта 7 Правил в„– 861 завод подал заявку на технологическое присоединение от 20.12.2010 в„– 20-/002364 не сетевой организации, а владельцу сетей. Общество приобрело статус сетевой организации с 01.06.2011 после установления ему приказом региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) от 01.06.2011 в„– 14/2011-э тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Материалы дела не содержат доказательства фактического технологического присоединения энергоустановок завода к сетям ответчика. Стороны не заключали обязательный в спорных правоотношениях договор на технологическое присоединение. Разрешение Ростехнадзора от 23.08.2011 не является относимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует указание на какую-либо величину присоединенной мощности завода, срок его действия истек 06.07.2011. Согласно пунктам 1.6 и 1.7 приложения от 21.01.2011 в„– 2 к техническим условиям от 18.01.2011 в„– 1/ТП и актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 20.12.2012 в„– 1, 2 и 3 общество не передавало заводу мощность в собственность; завод пользуется мощностью ответчика на правах абонента. Справка о частичном выполнении технических условий от 02.06.2011 в„– 37/386 не доказывает факта технологического присоединения, частичное выполнение технических условий является основанием для составления акта с замечаниями, до устранения которых объект не может быть технологически присоединен к сетям сетевой организации. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2011 в„– 096 подписан сторонами, несостоятелен, поскольку названный акт подписан обществом и сетевой организацией и не содержит указания на объект завода. В нарушение пункта 21 Правил в„– 861 общество не согласовало с системным оператором проект технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 4000 кВт. Суд апелляционной инстанции не оценил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.07.2014 в„– 11044/6 об отсутствии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства. В силу раздела 3 Положения о РЭК, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 в„– 652, РЭК не полномочен давать заключения о достаточности (недостаточности) документов для выдачи акта об осуществлении технологического присоединения. В отсутствие договора на технологическое присоединение у общества отсутствует обязанность по подключению энергоустановок завода к его сетям. Истец не доказал оплату стоимости технологического присоединения. Законодательство не предусматривает оплату за технологическое присоединение на основании сметы, рассчитанной коммерческой организацией. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2011 в„– 096, подписанный сетевой организацией и обществом, не предполагает электроснабжение общества по I категории надежности. Доказательства выполнения технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение объектов электросетевого хозяйства истца по I категории надежности, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не оценил доводов общества и третьего лица о правовой неопределенности исковых требований и неисполнимости судебного решения в случае их удовлетворения, поскольку с 30.06.2015 ответчик не является сетевой организацией.
В отзыве на кассационные жалобы завод просит отказать в их удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела подтверждают надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств завода к электросетям общества.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2016 до 15 часов 50 минут 17.03.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2010 году завод приобрел в собственность присоединенные к электрическим мощностям нежилые помещения для производственной деятельности, расположенные в г. Краснодаре по ул. Захарова, 1.
По договорам купли-продажи имущества от 21.05.2010 и 18.06.2010 завод купил у общества следующие трансформаторные подстанции (ТП), расположенные в г. Краснодаре по улице Захарова, 1: ТП-903-1000 кВт (4 МСК 13-й пролет), ТП-904-1000 кВт (4 МСК 14-й пролет), ТП-905-1000 кВт (4 МСК 8-й пролет), ТП-235-1000 кВт (4 МСК 4-й пролет), ТП-216-1000 кВт (4 МСК 5-й пролет), ТП-157-1000 кВт (4 МСК 6-й пролет), ТП-321-400 кВт (УДО), инвентаризационный номер 210.
22 июня 2010 года общество (энергоснабжающая организация) и завод (абонент) заключил договор на поставку энергоносителей в„– 143ЭН-10 (далее - договор в„– 143ЭН-10), по условиям которого общество обязалось подавать заводу энергоресурсы и принимать хозяйственно-бытовые и производственные стоки в фекальную канализацию и ливневые стоки в ливневую канализацию согласно приложению в„– 1, а абонент - оплачивать оказанные услуги. Границы ответственности за состояние и эксплуатацию энергоустановок и средств связи устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с приложениями в„– 5 и 6 (пункт 1.2 договора).
22 июня 2010 года общество (подрядчик) и завод (заказчик) заключили договор в„– 143ОТО-10, по условиям которого общество обязуется организовать оперативно-техническое (дежурное) обеспечение энергоснабжения объектов в части соблюдения режимов (графика) поставки энергоносителей по согласованному перечню (приложение в„– 1 и 2 договора в„– 143ЭН-10), исполнение согласованных заявок заказчика по объемам и срокам поставки энергоносителей.
Дополнительными соглашениями от 12.10.2011 в„– 1 и 2 общество приняло на себя обязательства организовать заводу оперативно-техническое обеспечение объектов по электросетям 6 кВ от ЦРП-508п к РП-6кВ и от ГРУ 1-ТП-53п яч. 26 до ТП-321 п.
В письме от 12.08.2010 в„– 12/0854 в связи с проведением ремонтно-строительных работ в производственном корпусе завод просил общество рассмотреть вопрос временного электропитания завода по линии 0,4 кВ; точка подключения - 1-й подъезд административного корпуса, запрашиваемая мощность - 200 кВт.
В письме от 20.08.2010 в„– 20/0871 завод сообщил обществу об окончании монтажных работ по электроснабжению 4-го корпуса (прокладка СИП "Торсада" 4*150 от 3-го цеха к РУ 4МСК) и просил разрешения включить смонтированную ЛЭП с 20.08.2010 и дать распоряжение оперативному персоналу на отключение 4 кабельных линий 6кВ от ЦРП 508 с 21.08.2010.
В письме от 09.11.2010 в„– 09/11231 завод просил общество выдать ему технические условия на энергоснабжение строящегося завода металлоконструкций мощностью 700 кВт (0,4 кВ), в том числе 200 кВт существующего.
20 декабря 2010 года завод подал обществу заявку в„– 20/12364 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (цех металлоконструкций, окрасочный цех, цех по производству горячего оцинкования), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1; максимальная мощность присоединяемых объектов - 4 тыс. кВт, количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств - две, на разные секции шин 6 кВ ЦРП 508, кабельная линия 6 кВ 2 х АСБл 3 х 240 от ЦРП 508 до РУ 6 кВ (проектируемая внутри корпуса). Заявляемый уровень надежности: I категория - 1 тыс. кВт, II категория - 2 тыс. кВт, III категория - 1 тыс. кВт. Заявляемый характер нагрузки и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока, вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения, - электромостовые краны, полуавтоматы для дуговой сварки, технологические линии с электроприводами, компрессорное оборудование, котельное и газовое оборудование. Величина аварийной брони - 1 тыс. кВт, величина технологической брони - 2 тыс. кВт.
Общество выдало заводу технические условия от 18.01.2011 в„– 1/ТП, согласно которым максимальная нагрузка составляет 4 тыс. кВт; категория надежности электроснабжения: I категория - 1 тыс. кВт, II категория - 2 тыс. кВт, III категория - 1 тыс. кВт. В технических условиях указаны планируемые сроки ввода в эксплуатацию: 1-й этап - 1 тыс. кВт, II категория - январь 2011 года, 2-й этап - 1 тыс. кВт, II категория - февраль 2011 года, 3-й этап - 1 тыс. кВт, I категория - май 2011 года, 4-й этап - 1 тыс. кВт, III категория - июль 2011 года.
Ростехнадзор выдал заводу разрешение от 23.08.2011 на допуск в эксплуатацию электроустановки.
13 мая 2011 года сетевая организация направила сторонам уведомление в„– 201-53-3-50/КЭ/005/2987 о согласовании присоединения, в котором указала, что согласовывает представленные письмом от 10.05.2011 в„– 243/11 технические условия присоединения от 21.01.2011 в„– 1/ТП, выданные обществом, на присоединение к своим сетям завода при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий, через электрические сети общества в пределах максимальной мощности (12 500 кВт) и присоединенной мощности (22 700 кВт).
Приказом РЭК от 01.06.2011 в„– 14/2011-э обществу установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии.
Приказом ФСТ России от 21.12.2011 в„– 818-э общество включено в Реестр субъектов естественных монополий как организация, осуществляющая услуги по передаче электроэнергии.
16 августа 2011 года ООО "Седин-Терра" утвердило акт проверки выполнения заводом условий технологического присоединения. В ходе проверки комиссия установила, что завод выполнил все мероприятия, предусмотренные разделом 3 условий технологического присоединения, источниками питания для завода в нормальном режиме будут: для РП-6кВ - ЦРП-508п, для ТП-321 - ГРУ-1.
17 августа 2011 года общество выдало заводу справку о выполнении условий технологического присоединения от 21.01.2011 в„– 1/ТП.
ООО "Седин-Терра" являющееся балансодержателем объектов электросетевого хозяйства, переданного обществу в аренду по договору от 01.01.2014 в„– 01/01/14, утвердило 17.10.2011 акт приемки в эксплуатацию после модернизации части системы электроснабжения общества для электроснабжения завода и других потребителей, запитанных ЦРБ-508 п.
20 декабря 2012 года общество и завод подписали акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности в„– 1, 2 и 3.
В письмах от 31.03.2014 в„– 117-1/14, от 10.06.2014 в„– 221/14 и от 16.07.2014 в„– 299/14 завод обратился к обществу с просьбой выдать акт об осуществлении технологического присоединения и надлежаще оформленный проект договора на ранее произведенное технологическое присоединение энергопринимающих устройств завода к сетям общества.
В письме от 07.04.2014 в„– 37/37/96 общество указало, что с 2010 года по 20.12.2011 не имело права на выполнение технологического присоединения к электрическим сетям и выдачу соответствующих документов, поскольку не являлось сетевой организацией, технологическое присоединение завода к электрическим сетям сетевой организации не было осуществлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения завода в с иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что общество не являлось сетевой организацией и в силу закона не могло осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств завода к своим сетям, договор на технологическое присоединение стороны не заключали, доказательства оплаты технологического присоединения не представлены.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, пришел к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства надлежащего технологического присоединения завода к энергоустановкам ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 7 и 19 Правил в„– 861 исходил из имеющихся в материалах дела заявки на технологическое присоединение от 20.12.2010 в„– 20/12364, технических условий от 18.01.2011 в„– 1/ТП, приложения от 21.01.2011 в„– 2 к техническим условиям от 18.01.2011 в„– 1/ТП, уведомления сетевой организации от 13.05.2011 в„– 201-53-3-50/КЭ/005/2987 о согласовании присоединения, акта осмотра Ростехнадзора электроустановок для пусконаладочных работ от 06.07.2011, разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановок от 06.06.2011 в„– 10-16.1/137, акта проверки выполнения заводом условий технологического присоединения от 16.08.2011, справки общества о выполнении условий технологического присоединения от 17.08.2011 и актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 20.12.2012 в„– 1, 2 и 3 и других доказательств. Суд апелляционной инстанции принял новые доказательства в подтверждение доводов истца об оплате стоимости технологического подключения. Суд апелляционной инстанции установил, что завод (инвестор) и промышленная ассоциация "Завод имени Седина" (ассоциация) заключили соглашение от 06.06.2011 о целевом финансировании проекта модернизации систем энергообеспечения. Истец представил смету затрат на технологическое присоединение энергопринимающих устройств завода (разработка технических условий - 120 тысяч рублей, проектные работы - 949 900 рублей, проект реконструкции ЦРП - 696 200 рублей, проект прокладки кабельной линии ГРУ-ЦРП - 253 700 рублей, материалы и оборудование - 7 481 тыс. рублей, строительно-монтажные и пусконаладочные работы - 4 89 400 рублей, прокладка и испытание КЛ 6кВ (ГРУ-ЦРП) - 2 156 тыс. рублей, другие работы). Платежным поручением от 27.05.2011 в„– 861 завод перечислил ассоциации 13 917 800 рублей, указав в назначении платежа "финансирование целевых программ ассоциации по развитию инфраструктуры промышленной площадки (энергоприсоединение) по счету от 27.05.2011 в„– 2650", платежным поручением от 21.06.2011 в„– 1148 завод перечислили ассоциации 805 200 рублей с назначением платежа "финансирование целевых программ ассоциации по развитию инфраструктуры промышленной площадки (энергоприсоединение) согласно приложению от 06.06.2011 в„– 2 к соглашению о целевом финансировании".
Суд апелляционной инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу в„– А32-17149/2013 37/35-Б общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, указал следующее. Возможная утрата обществом статуса сетевой организации в связи с процедурой банкротства не может влечь отказ в иске, так как требования истца заключаются лишь в завершении процедуры технологического присоединения, начатой и не завершенной сетевой организации.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно пункту 2 Правил в„– 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В силу пункта 6 Правил в„– 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Правила в„– 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению в„– 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению в„– 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению в„– 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) названных Правил).
В суде апелляционной инстанции общество заявляло об утрате с 01.07.2015 статуса сетевой организации, представив в подтверждение приказ РЭК от 24.06.2015 в„– 42/2015-э. Однако суд, обязав общество завершить процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств завода к его электросетевому хозяйству и выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения, не проверил достоверность этого довода и не выяснил, будет ли исполнимо такое решение.
Постановление суда апелляционной инстанции, обязывающее общество, не являющееся на момент принятия судебного акта сетевой организацией и уже не владеющего сетями, выдать заводу акт об осуществлении технологического присоединения и не препятствовать перетоку электроэнергии по этим сетям, не обладает принципом исполнимости судебного акта, поскольку в силу Правил в„– 861 акт об осуществлении технологического присоединения, являющийся этапом технологического присоединения, выдается сетевой организацией, а возложение обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии может быть возложено только на владельца сетей.
Суд апелляционной инстанции также не оценил доводы общества и сетевой организации об отсутствии доказательств выполнения заводом и обществом технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение объектов электросетевого хозяйства истца по I категории надежности и отсутствии у общества энергопринимающих устройств названной категории (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2011 в„– 096).
Поскольку выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, постановление следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А32-27830/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------