АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А53-19455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградским областям и Республике Калмыкия - Вейшторта А.И., от заявителя - акционерного общества "АГРОВЕТДОН" (ИНН 6150045900, ОГРН 1056150320764) - Геращенко П.Т. (директор, полномочия подтверждены), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АГРОВЕТДОН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-19455/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Агроветдон" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2015, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса и назначил ему наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы процессуального и материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что обнаруженные в ходе проверки лекарственные средства не подпадают ни под одну категорию из установленных Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 в„– 674 (далее - Правила), в связи с чем, Правила не применимы в целях регулирования порядка утилизации лекарственных средств, обнаруженных в ходе проверки. Документы, подтверждающие списание обществом спорных лекарств не представлялись в ходе проверки, однако представлены суду. Общество не осуществляло хранение спорных лекарственных средств, а препараты в связи с истечением срока годности, ожидали утилизацию уполномоченной организацией. Правила не могли применяться ни в целом к предшествующему хранению препаратов в целях утилизации, ни на момент их обнаружения в ходе проверки. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, 25.06.2015 управление на основании распоряжения от 18.06.2015 в„– ВС-000468 провело внеплановую выездную проверку общества по вопросам соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании деятельности общества, в ходе которой установило, что по адресу - Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Трамвайная, 72, общество хранит лекарственные средства для ветеринарного применения: "Ивермек" 24 флаконов по 20 мл, "Тилозин" 7 флаконов по 50 мл, 12 флаконов по 25 мл (производитель ЗАО "Нита-фарм"), "Стрептонамид" 50 штук по 2 гм, "Трициллин" 8 флаконов, "Баймек" 3 флакона, "Суиферовит" 1 флакон (производитель ОАО "Агроветдон"), "Байфлай" 1 флакон (производитель "Байер"), не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и, не занимаясь разведением, выращиванием, содержанием и лечением животных и сделало вывод о нарушении обществом требований статьи 58 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 в„– 61, "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 1081, пункта 47 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте осмотра от 25.06.2015 и фототаблицах.
По результатам проверки, уполномоченное должностное лицо управления, в присутствии представителя общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, по факту наличия у общества лекарственных средств для ветеринарного применения при отсутствии соответствующей лицензии, составило протокол от 30.06.2015 в„– 02/1-20-614/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса протокол об административном правонарушении и материалы к нему управление направило в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения о привлечения общества к административной ответственности.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.1 осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.
В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Закон о лицензировании), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона о лицензировании ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона о лицензировании).
В силу пункта 47 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств, урегулированы нормами Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон в„– 61-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона в„– 61-ФЗ под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно части 1 статьи 58 Закона в„– 61-ФЗ хранение лекарственных средств, это деятельность, осуществляемая производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств, и направленную на обеспечение сохранности лекарственных средств при соблюдении установленных требований к хранению.
Из системного толкования приведенных норм следует, что деятельность по розничной торговле лекарственными средствами, их отпуску, хранению, перевозке, предназначенных для ветеринарного применения, подлежит лицензированию.
Согласно статье 59 Закона в„– 61-ФЗ и части 2 Правил, недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения или решению суда.
Уничтожение недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств осуществляется организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил).
Суды исследовали материалы административного дела, и, установив, что выявленные в ходе проверки лекарственные средства, являются недоброкачественными в силу истечения срока годности, приняв во внимание, что на момент проверки документы о списании вышеуказанных лекарственных средств управлению не представлены, договор с предприятием по утилизации этих лекарственных средств на момент проверки отсутствует, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество осуществляло хранение лекарственных средств для ветеринарного назначения без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности. Суды учли, что срок действия лицензии, ранее выданной обществу, истек в феврале 2008 года, и общество более 7 лет незаконно (без соответствующей лицензии) хранило лекарственные средства. Документально данный вывод общество не опровергло.
Судебные инстанции обоснованно указали, что хранение лекарственных ветеринарных препаратов в силу Закона в„– 61-ФЗ само по себе является деятельностью по обращению лекарственных средств и подлежит обязательному лицензированию в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 47 статьи 12 Закона о лицензировании.
Доводы общества о том, что в период проведения проверки положения части 16 "Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения", утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 в„– 14516, не действовали и в данной части неприменимы и что общество с 2009 по 2013 находилось в стадии банкротства были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Сделав вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, судебные инстанции обоснованно учли непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о том, что общество не имело возможности своевременно, с даты истечения срока действия лицензии уничтожить спорные лекарственные ветеринарные препараты.
Суды установили соблюдение порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного заявитель не представил.
Назначенное обществу административное наказание соразмерно совершенному им административному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.
Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения Закона о лицензировании, учитывая, что деятельность по хранению обществом лекарственных ветеринарных препаратов велась в течение продолжительного времени, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А53-19455/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------