АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А63-14279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании должника - Цилии Ларисы Александровны (г. Железноводск), кредиторов: ОАО "Сбербанк", ОАО "Восточный Экспресс Банк", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также телеграммами, рассмотрев в порядке части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Цилии Л.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А63-14279/2015 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.
Цилия Л.А. (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением гражданина о признании его банкротом. В обоснование требования указано на наличие просроченной задолженности по кредитам, а также взысканных решениями судов общей юрисдикции денежных сумм в общей сумме более 500 тыс. рублей.
Определением от 07.12.2015 Арбитражный суд Ставропольского края оставил без движения заявление Цилии Л.А. в связи с тем, что оно не соответствовало по форме и содержанию требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к заявлению гражданина о признании его банкротом не приложены документы, необходимые для возбуждения дела о банкротстве физического лица, указанные в пункте 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявителю предложено в срок до 20.01.2016 представить суду документы, предусмотренные Законом о банкротстве, регулирующим процедуры, применяемые в делах о банкротстве граждан.
4 января 2016 года Цилия Л.А. подала апелляционную жалобу на определение суда от 07.12.2015 об оставлении без движения заявления. В жалобе заявитель просила отменить судебный акт суда первой инстанции и принять заявление гражданина о признании его банкротом. Однако определением от 01.02.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Цилии Л.А. на том основании, что определение суда об оставлении иска (заявления) без движения в силу Закона не обжалуется.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 01.02.2016, Цилия Л.А. обратилась с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 в„– 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд в силу пункта 1 статьи 44 Закона оставляет заявление без движения.
Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве не содержит указаний на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) в апелляционном и кассационном порядке. Таким образом, поскольку определение об оставлении без движения заявления не препятствует дальнейшему движению дела, а нормами Кодекса не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, апелляционная жалоба правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.
Руководствуясь статьями 274, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А63-14279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------