АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А53-24375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Кузьменко В.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича (ИНН 615400002205, ОГРНИП 304615412100212), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Сулименко О.А., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А53-24375/2015, установил следующее.Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 29.05.2015 в„– РКТ-10319000-15/000028 о классификации товара по коду 8302 50 000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью таможней правильности осуществленной ею классификации ввезенного товара.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Предприниматель считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу в„– А53-24319/2013, имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора. Заявитель, ссылаясь на указанное решение, которым его требования были удовлетворены, считает, что вывод таможенного органа о наиболее точном описании признаков спорного товара в позиции 8302 является ошибочным. По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении его требований, допустил неправильное толкование и применение норм таможенного законодательства. Таможенным органом нарушены требования части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), Методических рекомендаций о проведении ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденных Распоряжением Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.07.2011 в„– 118-р (далее - Распоряжение в„– 118-р), в части недопустимости повторного проведения проверки и повторного принятия по ее результатам решения. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 в„– 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение в„– 122) не может быть применено в качестве основания для вынесения таможней решения о классификации, так как указанное решение вступило в силу после фактического оформления спорного товара и ухудшает положение декларанта.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель и компания "LUMI LEGEND CORPORATION" (Китайская Народная Республика) заключили контракт от 26.04.2012 в„– 66 на поставку партий товаров, согласованных сторонами в спецификациях, на условиях поставки в стандартных контейнерах из порта Ningbo (Китайская Народная Республика) FOB до порта Таганрог (Российская Федерация) со штивкой, согласно Инкотермс 2000 общей стоимостью 500 тыс. долларов США.
В рамках исполнения контракта согласована спецификация от 28.04.2012 в„– 1 на поставку товара ("стальные крепления для бытовой видеовоспроизводящей аппаратуры") в общем количестве 3 967 штук.
Товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, оформлен предпринимателем согласно декларации на товары в„– 10319070/290812/0000993 (далее - спорная ДТ) и описан следующим образом: стальные штампованные изделия в виде двух полозьев, прикрепляемых к стене, либо другому неподвижному основанию и подвижно закрепленной на полозьях пластине с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров (мониторов, видеовоспроизводящих устройств) с крепежными отверстиями стандарта "VESA", служат для стационарной установки этих устройств на стену: PLB-33XS - 240 шт., PLB-33XS - 270 шт., PLB-34XS - 300 шт., PLB-33S - 300 шт., PLB-35XS - 300 шт., PLB-35S -300 шт., PLB-33-204 шт., PLB-34-204 шт., PLB-35-150 шт., PLB-33L - 102 шт., PLB-34L - 102 шт., PLB-35L - 102 шт., LPA19-221-40 шт., LPA19-442-39 шт., PLB-41-102 шт., PLB-41S - 102 шт., PLB-40S - 100 шт., PLB-40L - 102 шт., PLB-42L - 100 шт., PLB-42S - 100 шт., DVD-2BE - 100 шт., DVD-2BE - 100 шт., DVD-11BE - 99 шт., DVD-11C - 99 шт., DVD-12B - 80 шт., PLB-CE7-20 шт., LB-CE6-20 шт., PA-944-100 шт., изготовитель: "LUMI LEGEND CORPORATION", Товарный знак: "BRATECK". Общая таможенная стоимость 1 161 882 рубля 24 копейки.
В графе 33 спорной ДТ декларантом заявлен код 7326 90 980 9 ТН ВЭД - "изделия прочие из черных металлов, кованые или штампованные".
Таможней 13.01.2015 проведена камеральная таможенная проверка, в результате которой установлено, что предприниматель в ДТ указал неверный код товара по ТН ВЭД (7326 90 980 9), правильным кодом является - 8302 50 000 0 "вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия".
По результатам таможенной проверки таможней принято решение об отмене решения таможенного поста Морской порт Таганрог о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД 7326 90 980 9 товара в„– 1 по ДТ и о принятии нового кода 8302 50 000 0.
Не согласившись с классификационным решением таможни, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам нормы права, исходя из следующих обстоятельств дела.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 в„– 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 в„– 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае предприниматель и таможенный орган классифицировали товар, ввезенный по спорной ДТ по разным товарным позициям ТН ВЭД.
Таможенный орган посчитал, что ввезенный предпринимателем товар относится к крепежным элементам, что послужило основанием для классификации ввезенного заявителем товара в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ТС "вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия".
Согласно общим положениям пояснений к группе 73 в данную группу включаются определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.
Товарная позиция 7326 включает "изделия прочие из черных металлов"; в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях номенклатуры.
В товарную позицию 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей" включаются: шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали), мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Например: готовые декоративные полоски и накладки; подножки; поручни, перила и ручки; арматура для штор (прутки, кронштейны, крепежная арматура, пружинные механизмы и т.д.); внутренние полки для багажа; механизмы для открывания окон; специальные пепельницы; заднебортовые крепления, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели, фурнитура и аналогичные изделия для саквояжей, сундуков, чемоданов или аналогичных дорожных товаров, например, направляющие устройства для крышек (исключая задвижки); ручки; защитные уголки; стойки и бегунки для крышек; прутья для закрывания плетеных саквояжей; фурнитура для складных сундуков; украшения для дамских сумок относятся к товарной позиции 71.17, автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п.
Таможенный орган считает, что, исходя из функционального предназначения спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 8302.
Предприниматель утверждает, что в соответствии с общими положениями Пояснений к ТН ВЭД по группе 83 в товарную позицию 8302 включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемая в мебели, дверях окнах, кузовах, на этом основании делается заключение о том, что вывод таможенного органа о наиболее точном описании признаков товара в товарной позиции 8302 является неверным, поскольку данное описание относимо к иным товарам.
Вместе с тем, суды установили, что товарная позиция 8302 включает наименования: "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей". В указанную товарную позицию включаются ж. кронштейны для шляп, вешалки для шляп, консоли (фиксированные, шарнирные или зубчатые и т.д.) и аналогичные изделия, такие как вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей.
На этом основании суды сочли классификацию товара, предложенную таможней, правильной.
Отклоняя довод предпринимателя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу в„– А53-24319/2013, суды обоснованно исходили из того, что в названным судебным актом не установлено, что примененный декларантом код 7326 90 980 9 - "изделия прочие из черных металлов, кованые или штампованные" соответствует ТН ВЭД.
В рамках дела в„– А53-24319/2013 предприниматель не оспаривал неверность заявленного в декларации классификационного кода 7326 90 980 9. Таким образом, декларант не согласился с кодом, определенным таможенным органом, признал неверность самостоятельно заявленного кода, настаивал на правильности применения кода 8529 90 970 0 - прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528, при этом изменения в графу 33 спорной ДТ не вносил.
В отношении спорного товара по делу в„– А53-24319/2013 судом вынесено решение о признании незаконным решения таможни о классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД 8302419000, в то же время в рамках настоящего дела таможня приняла решение о классификации товара по коду ТН ВЭД 8302500000.
Суды также обоснованно учли, что Решение в„– 122 не предусматривает новый порядок принятия решений о классификации, не вносит изменений в действующий ТН ВЭД и не влияет на положение декларанта. Указанное решение принято в целях единообразного применения действующих норм и правил определения классификационного кода товара, указанное решение не явилось основанием принятия решения о классификации, а лишь подтверждает правильность определения таможней классификационного кода спорного товара.
Довод предпринимателя о невозможности проведения повторной проверки и о несоответствии оспариваемого решения порядку проведения ведомственного контроля также обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 99 Кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса. Главой 16 Кодекса установлены формы проведения таможенного контроля, одной из которых является таможенная проверка, порядок проведения которой установлен главой 19 Кодекса.
В соответствии со статьей 122 Кодекса таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза проводится таможенная проверка.
Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
Порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 Кодекса.
В соответствии со статьей 131 Кодекса камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства отделом таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 в„– 1373 (далее - Инструкция), проведена аналитическая работа в отношении материалов таможенного оформления товаров, ввезенных предпринимателем, в том числе и по спорной ДТ, в результате которой выявлена информация, свидетельствующая о возможных нарушениях таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Результаты аналитической работы оформлены в соответствии с Инструкцией в виде информационно-аналитической справки в„– 10319000/210/120115/А0001. В справке указано, что предприниматель в рамках указанного контракта, ввез на территорию таможенного союза и задекларировал по спорной ДТ товар - "стальные штампованные изделия, с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров, мониторов с крепежными отверстиями стандарта VESA...".
При идентичности ввозимого товара декларантом в различных ДТ указан различный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД: Код 7326 90 980 8 "изделия прочие из черных металлов, кованые или штампованные" по спорной ДТ (изначально заявленный 7326 90 980 9 отменен).
Пунктом 1 Решения в„– 122 определено, что кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с ОПИ Н ВЭД (Правила 1 и 6), классифицируются в субпозиции 8302 50 000 0 Единой ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 10 Инструкции начальнику таможни направлена докладная записка о целесообразности проведения камеральной таможенной проверки. Решение о целесообразности проведения проверки принято начальником таможни путем наложения резолюции на служебную записку.
В период с 13.01.2015 по 29.05.2015 таможней проведена камеральная таможенная проверка (Акт в„– 10319000/400/290515/А0001), в результате которой установлено, что товар, задекларированный по спорной ДТ классифицирован предпринимателем неверно, указанные товары должны быть классифицированы в подсубпозиции 8302 50 000 0.
Действующим законодательством не установлено ограничений по количеству проводимых таможней проверок и принятия решения в отношении одних и тех же документов, одних и тех же товарах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Кодекса камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.
Таким образом, период проведения камеральной таможенной проверки и фиксации ее результатов может быть ограничен только сроками, предусмотренными статьей 99 Кодекса, которая устанавливает, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Довод предпринимателя о нарушении таможенным органом порядка принятия решения в порядке ведомственного контроля, обоснованно отклонен судами, поскольку оспариваемое решение принято в порядке таможенного контроля, одной из форм которого является таможенная проверка, по результатам которой и принято оспариваемое решение. Бланк решения содержит строку "9.5 Сведения по ведомственному контролю", которая в рассматриваемом случае не заполнена, в связи с чем доводы о нарушении требований статьи 24 Закона в„– 311-ФЗ и Распоряжения в„– 118-р, являются необоснованными.
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 в„– 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.
Поскольку таможня доказала правильность классификации товара, в удовлетворении требований суды отказали обоснованно.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А53-24375/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------