АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А53-20898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны (паспорт), в отсутствие заявителя - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 10461664044156), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кушнир В.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-20898/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд вынес решение о привлечении к административной ответственности только на основании ранее вынесенных определений Арбитражного суда Ростовской области по делу в„– А53-9158/2014 (в том числе определения от 01.06.2015, которым признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего по непринятию имущества должника в свое ведение и несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника - ООО "АстраханьРезиноТехника"). Однако суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан с выводом о нарушении арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Заявитель жалобы также указывает на то, что суды не изучили доказательства, представленные Кушнир В.И. в подтверждение законности и добросовестности своих действий; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В судебном заседании арбитражный управляющий повторила доводы жалобы и пояснила, что Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков проведения инвентаризации имущества должника.
Изучив материалы дела и выслушав участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу в„– А53-9158/2014 должник - ООО "АстраханьРезиноТехника" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна. Указанным судебным актом суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением от 01.06.2015 Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о банкротстве должника принял жалобу залогового кредитора должника (ОАО Коммерческий банк "Русский Южный банк") на действия конкурсного управляющего Кушнир В.И., выразившиеся в непринятии мер по принятию в свое ведение имущества должника, а также в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника. В рамках рассмотрения судом указанной жалобы залогового кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кушнир В.И. установлено, что до подачи данной жалобы в суд Кушнир В.И. фактически не приняла в ведение имущество должника и не провела инвентаризацию имущества. Суды признали действия (бездействие) конкурсного управляющего Кушнир В.И. незаконными.
Управление провело проверку соблюдения конкурсным управляющим должника Кушнир В.И. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). По результатам проверки управление 08.06.2015 возбудило дело об административном правонарушении в„– 00546115. В ходе административного расследования на основании судебных актов по делу Арбитражного суда Ростовской области в„– А53-9158/2014, а также письменных пояснений арбитражного управляющего Кушнир В.И., установлено, что в ЕФРСБ сообщение в„– 605205 о результатах проведения инвентаризации имущества должника опубликовано лишь 18.05.2015. Как пояснила Кушнир В.И., руководитель должника Миронов Е.В. не передал ей документы должника в указанный в решении суда от 26.01.2015 трехдневный срок (до 29.01.2015). Поэтому она 03.03.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением обязать Миронова Е.В. передать документы и движимое имущество должника. Таким образом, по мнению административного органа, инвентаризация с учетом состава и объема имущества должника проведена конкурсным управляющим несвоевременно. В период более месяца - с 30.01.2015 по дату обращения в суд с требованием о передаче Мироновым Е.В. документов и имущества (03.03.2015) - конкурсный управляющий не приняла в свое ведение имущество должника и фактически не приступила к инвентаризации имущества, ограничившись лишь перепиской.
По результатам проверки составлен протокол от 05.08.2015 в„– 00546115 об административном правонарушении, в котором указано на нарушение арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 21.1 Кодекса).
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять к ведению имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Суды установили, что конкурсный управляющий Кушнир В.И. издала приказ в„– 4 от 22.01.2015 о проведении инвентаризации имущества должника, установив срок ее проведения с 12.01.2015 по 20.03.2015. Приказом от 02.04.2015 срок проведения инвентаризации продлен до 16.05.2015 в связи с большим объемом работ и местонахождением имущества в г. Астрахани. Инвентаризация фактически проведена 12.05.2015, т.е. после обращения залогового кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ лишь 18.05.2015.
Поскольку Кушнир В.И. безосновательно более месяца (с 29.01.2015 по 03.03.2015), после своего утверждения конкурсным управляющим должника фактически не приняла в свое ведение имущество должника, а в суд с заявлением об обязании руководителя передать документы и имущество должника обратилась лишь 03.03.2015, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствии признаков малозначительности и обоснованно привлекли управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Суды не установили нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А53-20898/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------