АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А22-888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой Керем Викторовны (ИНН 081407940441, ОГРНИП 314081634500076) - Убушуева Б.Б. (доверенность от 28.03.2015), от третьего лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Дорджиева С.Н. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" (ИНН 0813900551, ОГРН 1020800735020), третьего лица - администрации Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеевой Керем Викторовны и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Марченко О.В., Бейтуганов З.А. Сулейманов З.М.) по делу в„– А22-888/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лиджеева К.В. (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с иском к СПК "Тооста" (далее - кооператив), в котором просила:
- устранить препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в собственности Республики Калмыкия, площадью 21 370 тыс. кв. м (кадастровый номер 08:13:110101:204), расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 6 км на запад от пос. Молодежный;
- признать недвижимое имущество - строения, принадлежащие кооперативу, состоящие из жилого дома с пристройкой, летней кухни с пристройкой и кошары, расположенное в 10 км северо-западнее от пос. Молодежный, Яшкульского района Республики Калмыкия, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 08:13:110101:204, самовольными постройками;
- возложить на кооператив обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:204 (т. 1, л.д. 77, 78).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) и администрация Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2015 (судья Джамбинова Л.Б.) иск удовлетворен. Суд возложил на кооператив обязанность не чинить препятствия в пользовании главой хозяйства земельным участком с кадастровым номером 08:13:110101:204. Строения ответчика признаны самовольной постройкой. На кооператив возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:204. Суд первой инстанции установил, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в настоящее время находится в собственности Республики Калмыкия и передан на условиях аренды истцу. Разрешение на строительство объектов недвижимости и согласие собственника ответчиком не получены. Данные объекты эксплуатируются в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию. Ответчик в установленном законом порядке не принимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в органах местного самоуправления. Земельный участок, на котором расположены спорные строения, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В связи с отсутствием необходимых документов и согласований для строительства строений (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) суд оценил спорные строения как возведенные самовольно и подлежащее сносу по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поэтому удовлетворил требования главы хозяйства, возложив на кооператив обязанность устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:204.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение от 17.06.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд установил, что спорные сооружения возведены до 1995 года, поэтому нормы статьи 222 Гражданского кодекса, вступившей в силу после указанной даты, не применяются. Кроме того, глава хозяйства не представил доказательств, подтверждающих, что именно кооператив является лицом, осуществившим самовольное строительство. Инвентарная карточка учета объекта основных средств от 01.10.2013 в„– 3, а также справки отдела развития агропромышленного комплекса администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 17.11.2015 в„– 233 и Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 17.11.2015 в„– 446 доказательством возникновения права кооператива на спорные объекты не являются с учетом положений статьи 219 Гражданского кодекса. Кроме того, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно кооперативом чинятся препятствия в использовании главой хозяйства земельного участка. При этом глава хозяйства не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права путем подачи соответствующих исковых заявлений к кооперативу о взыскании убытков или неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 25.11.2015, оставить в силе решение от 17.06.2015. Жалоба мотивированна следующим. Кооператив не отрицает того, что скот, содержащийся на его животноводческой стоянке, принадлежит члену кооператива Садулаеву Ю.Т. Ответчик знает и подтверждает, что его строения без правовых оснований располагаются на арендуемом истцом земельном участке. Возведенные кооперативом спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку они созданы в отсутствие разрешения на строительство. Строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для целей строительства. Следовательно, право собственности на них может возникнуть лишь при легализации в предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса порядке. Вывод апелляционного суда о том, что объекты недвижимости не могут быть признаны самовольными постройками, опровергается отчетом независимого оценщика в„– Н-95 (об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 04.09.2015). Отклоняя указанный отчет, апелляционный суд не привел конкретные нормы, на основании которых пришел к данным выводам. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании принял и приобщил к материалам дела инвентарную карточку учета объекта основных средств от 01.10.2013 в„– 3, а также справки отдела развития агропромышленного комплекса администрации Яшкульского РМО РК от 17.11.2015 в„– 233 и Молодежненского СМО РК от 17.11.2015 в„– 446, которые подтверждают, что спорное недвижимое имущество принадлежит кооперативу. Доказательствами наличия препятствий в осуществлении прав арендатора и обстоятельств, свидетельствующими о том, что именно ответчик чинит препятствия в использовании арендуемого имущества, является акт об обнаружении факта незаконного выпаса животных от 03.03.2015.
Министерство в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 17.06.2015. Податель жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Факт владения главой хозяйства спорным участком на праве аренды и наличия препятствий в осуществлении своих прав подтверждаются актом об обнаружении незаконного выпаса животных от 03.03.2015. Статья 12 Гражданского кодекса предусматривает не только защиту интересов в материальном плане (взыскание убытков), но и иные способы защиты прав, о которых говорится в пункте 45 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22. Таким способом защиты права как взыскание неосновательного обогащения арендатор не обладает, взыскивать неосновательное обогащение может только собственник имущества. Избранный истцом способ защиты нарушенного права является верным. Апелляционный суд не дал оценки правомерности нахождения и использования кооперативом и его членами спорных строений, что имеет значение для правильного и объективного рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отождествление спорных строений с представленными в суд апелляционной инстанции копиями технических паспортов. Суд безосновательно признал доказанным соответствие копий технических паспортов спорным строениям в отсутствие оригинала документов и заключения соответствующего органа в области кадастрового учета (кадастрового инженера).
В судебном заседании представители главы хозяйства и министерства настаивали на отмене апелляционного постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия от 27.11.2014 в„– 2, министерство (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиев Б.А. (арендатор) 28.11.2014 заключили договор в„– 140-2014 аренды земельного участка площадью 21 370 тыс. кв. м (кадастровый номер 08:13:110101:204), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 6 км на запад от пос. Молодежный, предназначенного для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 17-22).
По договору от 22.12.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Улюмджиев Б.А. передал права и обязанности арендатора по договору от 28.11.2014 в„– 140-2014 аренды земельного участка главе хозяйства (т. 1, л.д. 26).
Главе хозяйства на праве собственности принадлежит животноводческая стоянка, состоящая из жилого дома площадью 50,15 кв. м с кадастровым номером 08:13:110101:156, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 7 км западнее пос. Молодежный (свидетельство о государственной регистрации права серии 08РК в„– 410951; т. 1, л.д. 52), здания кошары площадью 231,4 кв. м с кадастровым номером 08:13:110101:157, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, 7 км западнее пос. Молодежный (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2015 серии 08РК в„– 410952; т. 1, л.д. 46).
На земельном участке с кадастровым номером 08:13:110101:204 также находятся строения, состоящие из жилого дома с пристройкой, летней кухни с пристройкой и кошары.
Глава хозяйства полагая, что нахождение спорных строений на земельном участке создает препятствия во владении им, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).
Согласно представленным в дело копиям технических паспортов животноводческой стоянки кооператива, состоящей из объектов возведенных в 1965 и 1975 годы, расположенных в 10 км северо-западнее от пос. Молодежный, Яшкульского района Республики Калмыкия (т. 1, л.д. 173-181; т. 2, л.д. 105, 106).
Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ).
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные строения, возведенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. При этом суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание содержание отчета в„– Н-95, в котором отсутствуют сведения о порядке определения даты возведения спорных построек, а также о наличии у составившего его лица специальных познаний, позволяющих ему определить период их создания (т. 2, л.д. 34-71).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 данного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Статья 60 Земельного кодекса определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 приведенной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 45 постановления в„– 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 45 постановления в„– 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел правомерному выводу о том, что истец не доказал наличия условий, необходимых для удовлетворения иска на основании норм статей 304 и 305 Гражданского кодекса, в том числе, что именно ответчик препятствует истцу в осуществлении прав арендатора земельного участка. Наличие на участке построек ответчика, которые не признаны самовольными в установленном порядке, не может быть квалифицировано в качестве заявленного правонарушения (статья 35 Земельного кодекса). Содержание акта от 03.03.2015 также не позволяет установить основания для удовлетворения иска к ответчику (т. 1, л.д. 75). Иные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик осуществляет на территории участка незаконный выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных, в деле отсутствуют.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, поэтому не принимаются судом округа. Несогласие подателей жалоб с результатами оценки судом имеющихся в деле доказательств не может служить достаточным основанием для отмены постановления, поскольку иная оценка собранных по делу доказательств выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, ограниченной нормами главы 35 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены постановления от 25.11.2015 по доводам, приведенным в кассационных жалобах.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 17.12.2015).
Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А22-888/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------