АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А53-7640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) - Бобровой О.А. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 6161040710, ОГРН 1046161005439) - Колесовой С.С. (доверенность от 31.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-7640/2014, установил следующее.
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Наш дом" (далее - общество) о взыскании 514 362 рублей 01 копейки долга за потребленную в январе 2014 года тепловую энергию, а также 7661 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2014 по 25.04.2014 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т. 1, л.д. 78).
Решением от 07.08.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества, тепловую энергию в объеме, который подтвержден документально. Общество не представило доказательств ее оплаты.
Постановлением апелляционного суда от 17.10.2015 решение от 07.08.2014 отменено в части требований о взыскании 11 761 рубля 62 копеек долга, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом предприятия от иска; с общества в пользу предприятия взыскано 502 773 рубля 02 копейки долга и 7489 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2014 по 25.04.2014. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный участок тепловой сети построен для целей подключения многоквартирного жилого дома в„– 10 по ул. Борко к тепловым сетям предприятия, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к его в эксплуатационной ответственности. Поскольку узел учета в названном доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, предприятие правомерно включило стоимость потерь в участке тепловых сетей от границы к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а отвечают признакам бесхозяйной сети. Предприятие не обосновало правомерность отнесения потерь на спорном участке тепловых сетях на общество. Суды не приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении по делу в„– А40-141381/2013, относительно определения границы балансовой принадлежности тепловых сетей по стене многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 21.11.2011 предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в„– 251/10, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в установленные сроки. Объекты абонента, на которые подается тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода, и тепловые нагрузки на них, а также общая подключенная тепловая нагрузка согласованы сторонами в приложениях к договору. Срок действия договора определен с 01.01.2012 по 31.12.2012, при этом стороны предусмотрели прекращение действия договора в связи с заключением нового договора, в момент заключения нового договора, а при наличии заявления заинтересованной стороны об отказе в продлении срока действия договора - с момента получения другой стороной такого заявления (пункт 9.3 договора).
Доказательства заключения нового договора стороны не представили, направленный предприятием проект договора теплоснабжения от 22.11.2013 в„– 251/10 на 2014 год общество подписало с протоколом разногласий от 18.12.2013, который стороны не согласовали.
После истечения срока действия договора от 21.11.2011 предприятие продолжало поставлять тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в„– 10 по ул. Борко и в„– 13 по ул. Ректорской в г. Ростове-на-Дону, находящиеся в управлении общества.
Согласно расчету предприятия в дом в„– 10 по ул. Борко поставлено 144,765 Гкал на горячее водоснабжение и отопление с потерями, из которых 45,871 Гкал подлежат оплате по тарифу 1660 рублей 73 копейки (без НДС), 98,894 Гкал - по тарифу 1290 рублей 93 копейки (без НДС) и теплоноситель 272,510 куб. м - по тарифу 36 рублей 99 копеек (без НДС). В дом в„– 13 по улице Ректорской поставлено 171,95 Гкал, которые подлежат оплате по тарифу 1290 рублей 93 копейки (без НДС).
Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в дом в„– 10 по ул. Борко, поскольку предприятие включило в объем поставленной тепловой энергии тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети до узла учета, установленного в названном доме, с чем не согласно общество.
По мнению общества, тепловая сеть до внешней границы (стены) жилого дома не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому потери тепловой энергии, возникшие в этом участке сети, не подлежат оплате обществом.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491)).
Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил в„– 491) с внешними тепловыми сетями.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования входит вопрос об установлении эксплуатационной ответственности за сети, возведенные от магистральных сетей теплоснабжения до внешней стены многоквартирного дома и установленного там прибора учета.
Суд апелляционной инстанции подробно исследовал обстоятельства создания спорного участка тепловой сети, принятия его в эксплуатацию, неоднократного подписания актов разграничения балансовой принадлежности (с 2008 по 2013 год) по которым стороны установили, что граница ответственности между предприятием и обществом устанавливается по фланцевому соединению со стороны потребителя в ТК 04. Кроме того, судом принято во внимание, что обществом при подписании договора 2011 года согласованы договорные величины потерь с учетом этой точки поставки и отнесения спорного участка теплопровода к эксплуатационной ответственности управляющей компании.
Общество не представило доказательств изменения правового статуса данного участка тепловых сетей после окончания срока действия договора 2011 года и не подтвердило документально, что тепловые сети являются бесхозяйными или переданы в муниципальную собственность либо собственность иного лица.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за январь 2014 года с учетом включения стоимости потерь на спорном участке тепловых сетей (изменения относятся только к отказу истца от части требований). На задолженность предприятием начислены и судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых не оспаривается обществом.
Заявитель в кассационной жалобе не привел доводов, которые бы не были исследованы судебными инстанциями и им не дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах. Поскольку апелляционным постановлением (после отказа истца от части иска) сумма взыскиваемых требований уменьшена, в силе подлежит оставлению апелляционное постановление.
Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за обращение с кассационной жалобой, отсрочка в уплате которой предоставлена при принятии жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу в„– А53-7640/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 6161040710, ОГРН 1046161005439) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------