АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А32-22125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лаудер" (ИНН 2311054838, ОГРН 1022301609252) - Пузина Е.А. (доверенность от 22.06.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Ананьева Ю.Е. (доверенность от 11.01.2016 в„– 08.1-25/00024), Зудова О.Б. (доверенность от 11.01.2016 в„– 08.1-25/00014), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-22125/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лаудер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений от 05.06.2015 об отказе в выпуске товара, оформленного по ДТ в„– 10309200/220515/0004682 и в„– 10309200/220515/0004683.
Решением суда от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для отказа в выпуске товара, поскольку заявленный обществом код товара подтвержден заключением эксперта.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение дилерского контракта от 10.12.2014 в„– 7, заключенного между обществом и ГП "Артемсоль", Украина, спецификации и дополнительных соглашений к нему от 26.12.2014 в„– 1, от 13.02.2015 в„– 2, от 23.03.2015 в„– 3 и от 22.05.2015 в„– 4 на территорию Российской Федерации 22.05.2015 ввезен концентрат минеральный "Галит", ГСТУ 14.4-00032744-005-2003, сорт высший, для промышленного использования, крупность 1 и 3, упакованный в полипропиленовые мешки, изготовитель ГП "Артемсоль", стана происхождения Украина (далее - товар), оформленный заявителем по декларациям на товары в„– 10309200/220515/0004682 и в„– 10309200/220515/0004683 (далее - спорные ДТ). В графе 33 спорных ДТ заявлен код товара ТН ВЭД 2501 00 51 00.
В подтверждение заявленных в отношении товара сведений общество в таможенный орган представило дилерский контракт от 10.12.2014 в„– 7, спецификацию и дополнительные соглашения к нему; транзитные декларации в„– 10101020/160515/1015886, 10101020/160515/1015889; железнодорожные накладные в„– 51451011, 51448082; счета-фактуры от 13.05.2015 в„– 528737, 528738; сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1) от 13.05.2015 в„– RU51401F6347, RU51401F6953; удостоверения качества и безопасности от 13.05.2015 в„– 3/15, 5/12; иные документы.
Таможенным органом осуществлен таможенный досмотр ввезенного товара, в ходе которого установлено соответствие товара заявленным в спорных ДТ сведений по наименованию, количеству и упаковке.
В связи выявленным несоответствием пищевой соли производства ГП "Артемсоль", Украина, требованиям, предъявляемым к содержанию примесей, йода и органолептическим показателям, с 26.01.2015 Роспотребнадзором приостановлен ввоз на территорию Российской Федерации пищевой соли производства ГП "Артмесоль" (код ТН ВЭД 2501 00 91). Соответствующая информация направлена в Федеральную таможенную службу и управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отбора проб и образцов товара, принятия решений о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ, назначения соответствующей экспертизы и продления срока выпуска товара.
Согласно заключениям таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 10.06.2015 в„– 04-01-2015/1464/017166, 04-01-2015/1465/017165 по совокупности установленных показателей исследованная проба является хлоридом натрия (NaCl) с массовой долей хлористого натрия 98,0%. Согласно протоколу испытаний пищевых продуктов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 03.06.2015 в„– 03.3/06.1/1006.1, товар с крупностью помола в„– 1 соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880 (далее - ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), и может быть использован в качестве пищевой соли. По установленным показателям исследованная проба соответствует требованиям Техническим условиям "Соль поваренная пищевая" ГОСТ Р 51574-2000, утвержденным постановлением Госстандарта России от 23.03.2000 в„– 61-ст (далее - ГОСТ Р 51574-2000).
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения таможенным органом решений от 05.06.2015 об отказе в выпуске товара, оформленного по спорным ДТ, в связи с несоблюдением условий его выпуска.
Общество, не согласившись с данными решениями таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, в том числе, следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Кодексом и (или) иными международными договорами государств членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 196 Кодекса сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Пунктом 2 статьи 198 Кодекса установлено, что выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.
Суды установили, что общество 11.06.2015 обратилось в таможню с заявлением о выдаче разрешения на отбор проб товара.
Отбор проб произведен экспертом Торгово-промышленной палаты Краснодарского края в соответствии с актами отбора проб (образцов) от 16.06.2015 в„– 011-1/2-00140/1, 011-1/2-00140/2 в присутствии сотрудников таможни и общества.
Для проведения исследования пробы направлены в Испытательную химико-аналитическую лабораторию ООО "Эко Реагент", имеющего аккредитацию на исследование (испытание) непосредственно соли поваренной пищевой, соли технической каменной, концентрата минерального - галита, хлористого натрия.
Согласно протоколам испытаний указанного экспертного учреждения от 09.07.2015 в„– 3-01-15 и в„– 3-02-15 представленные пробы идентифицированы как концентрат минеральный "Галит" по отраслевому стандарту Украины "Технические условия. Концентрат минеральный "Галит" ГСТУ 14.4-00032744-0052003, утвержденному Департаментом продовольствия Украины 13.02.2003.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товара подтвержден соответствующим заключением эксперта, товар ввозился заявителем для промышленных целей, в то время как к ввозу запрещена только пищевая соль. Следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений от 05.06.2015.
Вместе с тем указанные выводы судов являются неправомерными на основании следующего.
Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов не содержат указания о том, что ввезенный товар (концентрат) по своим химическим, физическим и иным свойствам имеет отличие от пищевой соли.
Более того, согласно заключению таможенного эксперта, ввезенный товар соответствует ГОСТ Р 51574-2000 "Соль поваренная пищевая. Технические условия", то есть квалифицируется как пищевая соль.
Судом также учитывается, что упаковка прибывшего на таможенную границу товара содержала маркировку: "рекомендуемое суточное потребление не более 5-6 г". Указанная маркировка изначально нанесена производителем соли, в то время как письмо украинского поставщика об ошибочности надписи дано уже в ходе таможенной проверки при решении вопроса о запрете ввоза товара. Исходя из этого, довод общества об ошибочности нанесения надписи на упаковку отклоняется.
Доказательств того, что ввезенный обществом товар, именуемый как концентрат, является химическим средством или реагентом, имеющим в своем составе химические вещества или примеси, присутствие которых не позволяют использовать товар в пищевых целях, в материалы дела обществом не предоставлено.
Ссылка общества на отраслевой стандарт Украины, которым в том числе руководствовался эксперт лаборатории ООО "Эко Реагент", является неправомерной, поскольку указанный документ Украины не имеет юридической силы на территории Российской Федерации. Достоверность разъяснений, изложенных в данном документе не подтверждена.
То обстоятельство, что пищевая соль может использоваться в отдельных производственных циклах и процессах на предприятиях различных отраслей хозяйства не исключает возможности ее использования в пищевых целях и не лишает соль статуса пищевого продукта.
Довод общества о том, что ранее ввезенные партии товара реализовывались на внутреннем рынке предприятиям промышленности, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности дальнейшей перепродажи соли в рамках гражданского оборота организациям пищевой отрасли или сетям розничной торговли продуктами питания.
Исходя из этого, цель ввоза пищевой соли, а также замена ее наименования на концентрат не влияет на применение установленных Роспотребнадзором запретов и ограничений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А32-22125/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------