АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2016 г. по делу в„– А61-2732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" (ОГРН 1021500671719, ИНН 1503002091) - Оснас А.А. (доверенность от 01.09.2015), от открытого акционерного общества "Гран" - Мамиева А.А. (доверенность от 07.07.2015), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Ир-Стройсервис", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Технические газы", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гран" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2015 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А61-2732/2010, установил следующее.
ООО "ИР-Стройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к ФГУП "Гран" (далее - предприятие) о взыскании 4 112 231 рубля 92 копеек основного долга, 549 582 рублей пени и 688 584 рублей суммы индексации задолженности.
Определением от 11.02.2011 по делу в„– А61-2732/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом и предприятием, по условиям которого предприятие признало задолженность перед обществом на общую сумму 4 515 826 рублей 76 копеек и обязалось погасить ее в срок до 12.03.2011.
Взыскателю (обществу) выдан исполнительный лист от 28.03.2011 серии АС в„– 002212105 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
20 июля 2015 года ООО "Владикавказский технологический центр "Баспик" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскателя по настоящему делу: ООО "ИР-Стройсервис" (первоначальный кредитор) на правопреемника - ООО "Владикавказский технологический центр "Баспик" в связи с переуступкой права требования 2 533 303 рублей 94 копеек по соглашению об уступке права требования от 24.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания и ООО "ПТК "Технические газы".
Представитель заявителя в суде первой инстанции представил заявление о дополнении требований (статья 49 Кодекса), в связи с реорганизацией путем преобразования произвести замену ответчика по делу в„– А61-2732/2010 ФГУП "Гран" на его правопреемника - ОАО "Гран" (далее - акционерное общество).
Определением от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2015, произведена замена ответчика (предприятие) на правопреемника - акционерное общество. Также произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 28.03.2011 серии АС в„– 002212105 по делу в„– А61-2732/2010 (общества на правопреемника - центр), надлежащим взыскателем по делу признан центр.
Судебные акты мотивированы тем, что стороны договора цессии от 24.04.2015 достигли соглашения по всем его существенным условиям, основания для признания его недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют. Обязанность акционерного общества по погашению задолженности в размере 2 138 381 рубля 60 копеек в отсутствие доказательств уплаты предыдущему кредитору должна быть исполнена перед новым кредитором - центром.
В кассационной жалобе акционерное общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд должным образом не определил предмет договора уступки права требования от 24.04.2015, а также остаток задолженности по исполнительному листу от 28.03.2011 серии АС в„– 002212105. Представленные платежные поручения не могут быть отнесены к соглашению об уступке права требования ввиду отсутствия подтверждения оплаты. Стороны не выполнили условия соглашения об уступке права требования от 24.04.2015. В материалах сводного исполнительного производства от 22.07.2009 в„– 311/09/11/15 имеется договор уступки прав (цессии) от 25.11.2014 в„– 3, заключенный обществом и ООО "ПТК "Технические газы", согласно которому общество уступило, а ООО "ПТК "Технические газы" приняло в полном объеме права по денежному долгу акционерного общества по мировому соглашению от 11.02.2011 в размере 2 533 303 рублей 94 копеек. Судебные акты, вынесенные без привлечения к участию в деле государственной корпорации "Ростех", являющейся владельцем 100% акций общества, незаконны.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель акционерного общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель центра просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 в„– 9285/2010 разъяснено, что исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Кодекса. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает. Договор от 24.04.2015 соответствуют требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.
Заявитель жалобы не представил доказательства того, что уступка права требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Акционерное общество не является участником сделки (договора цессии), а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме должник не представил, суды обоснованно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, в силу статьи 386 Гражданского кодекса должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Следовательно, акционерное общество не лишено возможности выдвигать возражения, в том числе касающиеся частичной уплаты долга, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 386 Гражданского кодекса.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А61-2732/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------