АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2016 г. по делу в„– А32-4109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грааль" (ИНН 2304059560, ОГРН 1112304000401) - Алексеенко Г.В. (доверенность от 24.02.2016) и Хотенко А.И. (директор), в отсутствие истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984,ОГРН 1092312004113), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грааль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-4109/2015, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Грааль" (далее - общество) о взыскании 1 036 635 рублей 79 копеек долга по договору аренды лесного участка, а также 466 914 рублей 01 копейки неустойки и расторжении договора от 05.03.2010 в„– 10-01а-002 аренды лесного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, иск удовлетворен. Договор от 05.03.2010 в„– 10-01а-002 аренды лесного участка расторгнут. С общества в пользу министерства взысканы 1 036 635 рублей 79 копеек долга по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.10.2014 и 466 914 рублей 01 копейка неустойки. Судебные инстанции признали установленным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, выразившегося в невнесении арендной платы за пользование лесным участком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Данное обстоятельство служит достаточным основанием для расторжения договора аренды. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о невозможности использования лесного участка без утвержденного проекта освоения лесов, указав, что условиями договора от 05.03.2010 обязанность по представлению арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительными заключением государственной экспертизы возложена на арендатора (общество). Несоответствие фактической площади лесного участка и площади, указанной в договоре, не могло быть не обнаружено арендатором при принятии участка в аренду. Арендатор без возражений принял лесной участок; сведения о наличии разногласий при подписании акта передачи лесного участка ответчиком не представлены. Также ответчик не представил доказательств несоответствия фактической площади лесного участка и площади, указанной в договоре. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.06.2015 и постановление от 19.10.2015. Жалоба мотивирована следующим. Общество не получало копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поэтому ответчик был лишен права предоставить в суд первой инстанции контррасчет долга и неустойки, ходатайство о снижении ее размера, заявить о применении пропуска срока исковой давности. Ответчик приобрел участок в аренду по соглашению от 26.03.2011 об уступке права по договору аренды лесного участка от 05.03.2010 в„– 10-01а-002. Лесной участок передан обществу прежним арендатором 26.03.2011, а не министерством. Ответчик не мог знать, что имеется несоответствие фактической площади участка и сведений, указанных в договоре. Данное несоответствие выявлено ответчиком только при обращении в лесоустроительный центр "Южный регион" для изготовления проекта освоения лесов. После того, как ответчик узнал о несоответствии площадей в договоре и кадастровом паспорте, он обратился к истцу 30.01.2015 с просьбой устранить данную ошибку для возможности изготовить проект освоения лесов, на что 16.03.2015 получен отрицательный ответ. По этой причине до настоящего времени общество не может осуществлять деятельность на арендованном лесном участке.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Арбитражный суд округа объявлял перерыв в заседании до 12 часов 10 минут 03.03.2016.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель, правопредшественник министерства) и ООО "Парус" (арендатор) 05.03.2010 заключили договор в„– 10-01а-002 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 44А, часть выдела 9, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00511 (л. д. 11-26). Договор заключен на срок с 05.03.2010 по 05.03.2059 и зарегистрирован в установленном порядке 26.04.2010.
На основании договора от 26.03.2011 права и обязанности арендатора по договору от 05.03.2010 в„– 10-01а-002 аренды лесного участка переданы обществу (л. д. 28, 29).
Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора от 05.03.2010.
Пунктом 4.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В претензии от 05.12.2014 в„– 202-18296/14-07.7 министерство предложило обществу в связи с систематическим неисполнением обязательств по внесению арендных платежей погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды (л. д. 31-33).
Министерство, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по договору от 05.03.2010 в„– 10-01а-002, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судебные инстанции, установив факт неоднократного нарушения арендатором обусловленных сроков внесения арендных платежей, а также обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (т. 1, л.д. 31-33), пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания долга, неустойки и расторжения договора аренды лесного участка.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии фактической площади лесного участка, и площади, указанной в договоре аренды, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как видно из материалов дела, лесной участок принят арендатором по акту без каких-либо замечаний, в том числе и относительно его площади (л. д. 27). Представленное ответчиком письмо от 15.01.2015 лесоустроительного центра "Южный регион" в отсутствие документов, подтверждающих компетенцию данной организации и соответствующих расчетов, достоверность сведений, приведенных в акте, не опровергает (л. д. 91). Иные документы, подтверждающие существенные недостатки переданного в аренду имущества, ответчик не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Возможность урегулирования спора об объекте аренды путем внесения изменений в договор, а также посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса) стороны не утратили.
Довод арендатора о невозможности приступить к использованию лесного участка до момента утверждения проекта освоения лесов рассматривался при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получил верную правовую оценку с учетом положений пунктов 3.3.1, 3.4.2 и 3.4.3 договора от 05.03.2010.
Ссылка ответчика на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не принимается.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 27.02.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 107 (л. д. 60), являющемуся адресом места нахождения ООО "Грааль" согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 44). По этому же адресу суд первой инстанции направил определение от 23.04.2015 об отложении судебного разбирательства по делу на 09 часов 45 минут 08.06.2015 (л. д. 70).
Данная судебная корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (часть 4 статьи 123 Кодекса). Требования Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234), а также приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 в„– 423-п организацией почтовой связи соблюдены.
Информация о производстве по делу своевременно размещалась арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебные извещения направлялись по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не были вручены ему по обстоятельствам, зависящим от адресата, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела также имеется информация о направлении истцом в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, копии иска (л. д. 49-51). Кроме того, о необходимости погашения долга по арендной плате министерство уведомило ответчика претензией от 05.12.2014, которая 22.12.2014 вручена обществу (л. д. 31-33).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Основания для отмены решения от 26.06.2015 и постановления от 19.10.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А32-4109/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------