АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А63-3323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Стодеревский карьер" (ИНН 2612017004, ОГРН 1022600826357) - Сучкова А.М. (доверенность от 08.06.2015), заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) - Болоновой Я.О. (доверенность от 05.10.2015) и Селиванова С.В. (доверенность от 03.03.2016), в отсутствие третьих лиц - Галяева Б.Д., Воробцова В.В., Маркина Л.И., Верейкина В.В., Проселкина В.И., Пономарева А.В., Ващанова С.В., Лацина А.И., Лезного А.С., Юшкевича И.В., Кокоева Р.З., Клочко С.В., Мельниковой Н.А., Мельникова И.А., Макеева В.В., Мисетова С.С., Ковалевой М.А., Ефремова Н.А., Загорий Н.Д., Воробцова В.М., Журенкова А.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-3323/2014, установил следующее.
ЗАО "Стодеревский карьер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) от 11.03.2014 в„– 58 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 18.10.2005 СТВ в„– 00008 ТЭ.
Определением суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Галяев Б.Д., Воробцов В.В., Маркин Л.И., Верейкин В.В., Проселкин В.И., Пономарев А.В., Ващанов С.В., Лацин А.И., Лезный А.С., Юшкевич И.В., Кокоев Р.З., Клочко С.В., Мельникова Н.А., Мельников И.А., Макеев В.В., Мисетов С.С., Ковалева М.А., Ефремов Н.А., Загория Н.Д., Воробцов В.М., Журенков А.И.Решением суда от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовала возможность исполнить требования министерства по устранению нарушений в части снижения уровня добычи песка.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 решение суда от 29.09.2014 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Судебный акт мотивирован тем, что уровень добычи строительного песка в период 2007-2014 годов обществом составлял ежегодно менее 200 тыс. куб. м. Согласование изменения уровня добычи полезного ископаемого в период 2007-2014 годов не производилось. Действий по устранению выявленных нарушений и снижению минимального уровня добычи полезного ископаемого обществом не предпринято. Доказательства невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.
При новом рассмотрении дела решением суда от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2015, заявленные требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество предпринимало меры для соблюдения лицензионных требований, однако времени для устранения нарушений министерством предоставлено недостаточно. Кроме того, суды сослались на то, что досрочное прекращение права пользования недрами является крайней мерой воздействия.
В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и оставить заявление общества без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, значительное снижение годовой производительности, указанное в лицензионном соглашении, является нарушением существенных условий лицензии. Доказательства устранения обществом выявленных нарушений права пользования недрами общество не представило. В нарушение пункта 7 части 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) общество не обратилось в министерство с заявлением об уменьшении объема добычи. Признавая недействительным приказ министерства от 11.03.2014 в„– 58 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, суды не учли непринятие обществом мер для изменения условий лицензионного соглашения. Суды не учли систематическое неисполнение обществом условий лицензионного соглашения, что негативным образом отражается на состоянии бюджета Ставропольского края.
В отзывах на кассационную жалобу общество, третьи лица просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2016 до 17 часов 15 минут 09.03.2016.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей общества и министерства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 18.10.2005 СТВ в„– 00008 ТЭ, сроком действия до 31.12.2025 с целевым назначением и видами работ - добыча строительных песков на Стодеревском карьере в Курском районе Ставропольского края.
Пунктом 4.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами к вышеуказанной лицензии Общества, уровень добычи строительных песков на лицензионном участке установлен 200,0 тыс. куб. м.
Согласно пункту 11.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами требования, определенные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 соглашения, являются существенными условиями лицензии СТВ в„– 00008 ТЭ, нарушение которых является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами на лицензионном участке.
На основании распоряжения от 08.11.2013 в„– 206 о проведении проверки, согласованной с прокуратурой Ставропольского края, министерство провело внеплановую проверку общества по вопросам соблюдения природоохранного законодательства Ставропольского края, в ходе которой установило, что обществом допущены нарушения требований условий лицензионного соглашения лицензии от 18.10.2005 СТВ в„– 00008 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча строительных песков на Стодеревском Западном месторождении в Курском районе Ставропольского края. Согласно форме федерального государственного статистического наблюдения по форме в„– 5-ГР (сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых), утвержденной постановлением Госкомстата России, обществом в 2011 году добыто строительных песков 67,4 тыс. куб. м, а в 2012 году - 110,9 тыс. куб. м строительных песков, что ниже оговоренного в лицензионном соглашении уровня добычи.
Министерство направило директору общества уведомление от 26.11.2013 в„– 02/1-7331 с предложением в трехмесячный срок устранить допущенные существенные нарушения лицензионного соглашения.
В связи с отсутствием информации об устранении выявленных нарушений министерство издало приказ от 11.03.2014 в„– 58 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на право пользования недрами от 18.10.2005 СТВ в„– 00008 ТЭ.
Не согласившись с приказом министерства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, и руководствуясь положениями Закона о недрах, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды удовлетворили требования общества. сделав вывод, что снижение уровня годовой производительности вызвано объективными причинами (снижение спроса на строительный песок в период экономического кризиса 2008-2011 годов). Кроме того, у общества отсутствовала возможность исполнить требования министерства по устранению нарушений в части снижения уровня добычи песка, поскольку период времени, предоставленный министерством на устранение нарушений, выпадал на три зимних месяца года, в течение которых отсутствует покупательский спрос на сырье, заявки контрагентов, работы по добыче строительного песка носят сезонный характер, обусловленный объективными трудностями по проведению соответствующих работ, сопряженных с добычей ископаемых.
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами", установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах. В соответствии с положениями данной статьи закона лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме закона условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя, в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.
В соответствии с положениями статей 314, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Общество, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий.
Частью 2 пункта 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", (далее - постановление в„– 10) приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности.
Учитывая положения названных норм права и разъяснения, изложенные в постановлении в„– 10, досрочное прекращение права пользования недрами, по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения, фактически представляет собой расторжение в установленном данным Законом порядке договорных отношений (лицензионного соглашения) и не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности) в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт как необходимой части состава правонарушения.
Из лицензионного соглашения следует, что общество вправе обратиться в министерство по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была выдана (пункт 5.4). Значительное изменение уровня добычи полезного ископаемого является существенным нарушением условий лицензии, нарушение которых является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами на лицензионном участке (пункт 11.1).
В деле имеются доказательства того, что уровень добычи обществом строительного песка в период 2007-2014 годов составлял ежегодно значительно менее 200 тыс. куб. м. Согласование с министерством изменения уровня добычи полезного ископаемого в период 2007-2014 годов не производилось. Меры по устранению выявленных нарушений и снижению минимального уровня добычи полезного ископаемого общество не предприняло. Доказательства невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.
Суды, указывая на наличие объективных причин неисполнения обществом условий лицензионного соглашения не сослались на доказательства, подтверждающие этот вывод судов (о принятии обществом в период с даты выдачи лицензии до принятия оспариваемого приказа мер по изменению условий лицензионного соглашения; доказательства объективной невозможности устранения нарушений в установленный срок; доказательства невозможности (в силу истощения карьера) добычи в установленных в лицензионном соглашении объеме (заключение соответствующего уполномоченного органа). При этом суды не учли, что указанные обстоятельства могли бы являться основанием для изменения условий лицензионного соглашения в установленном законом порядке - по согласованию с министерством.
Суды также не приняли во внимание, что представленные обществом договоры поставки песка могут лишь подтверждать намерение общества осуществлять реализацию определенного объема строительного песка (не значит добытого обществом), что не свидетельствует о выходе на необходимый, установленный лицензионным соглашением уровень добычи строительного песка на разрабатываемом лицензионном участке.
Суды, указав на невозможность предвидения обществом добычи объемов песка, указанных в лицензионном соглашении, при использовании имеющегося у него оборудования, не учли положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Довод общества о приобретении им нового оборудования в целях исполнения условий лицензионного соглашения документально не подтвержден.
Судебные инстанции также не учли требования Закона о недрах о необходимости рационального использования недр, предполагающего, в том числе развитие соответствующего месторождения; нарушение интересов государства ввиду недополучения бюджетом денежных средств.
Таким образом, выводы судов о незаконности приказа министерства от 11.03.2014 в„– 58 сделаны при неправильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, и поэтому подлежат отмене.
Поскольку судебными инстанциями все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции, рассматривая дело повторно, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявления общества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А63-3323/2014 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Стодеревский карьер" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------