АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А53-30511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Дорогиной Т.Н., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шабашовой И.С., Едленко Н.А. и Выборной Т.В. (доверенности от 18.08.2015, 11.01.2016 и 29.02.2016), от ответчика - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН 6164048010, ОГРН 1026103273712) - Дральщиковой М.А. и Ламтева В.В. (доверенности от 11.01.2016), в отсутствие третьего лица - Федерального агентства по государственным резервам и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 6, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А53-30511/2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н. Тимченко О.Х.), установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) с иском о взыскании 11 508 978 рублей 67 копеек задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральное агентство по государственным резервам (далее - агентство) и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 6 (далее - налоговая инспекция).
Решением от 03.07.2015 (судья Ширинская И.Б.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что в спорных отношениях, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, общество обязано не только как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по НДС операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, но и как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Право общества требовать от управления уплаты спорной суммы вытекает из возложения на общество при отсутствии денежных расчетов между сторонами обязанности исчислить и уплатить НДС в отношении операций по выпуску товаров из госрезерва.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2015 решение от 03.07.2015 отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано следующим. Общество не должно было уплачивать НДС в спорной сумме в бюджет по операции закладки в резерв материальных ценностей, поскольку освежение ценностей представляло собой товарообменную операцию без выплаты денежных средств (подпункт 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса). Механизм зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога урегулирован нормами налогового законодательства. Кроме того, общество воспользовалось правом на налоговый вычет. В связи с этим ответчик не обязан возмещать истцу спорную сумму.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Кодекса общество обязано как налоговый агент оплатить НДС при совершении операции выпуска материальных ценностей из резерва. Общество также является плательщиком НДС с операций по закладке в резерв материальных ценностей. Таким образом, при освежении материальных ценностей истец платит НДС дважды, однако получить налоговый вычет может только один раз - по НДС, уплаченному в качестве налогового агента по операции выпуска материальных ценностей из резерва. Принятие к вычету суммы НДС закладываемых в резерв ценностей, по мнению заявителя, невозможно, поскольку не предусмотрено налоговым законодательством.
В отзыве налоговая инспекция поддержала жалобу общества.
Агентство и управление в отзывах отклонили доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество на основании государственных контрактов на оказание услуг по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, заключенных с управлением, в период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2014 года осуществляло освежение материальных ценностей (выпуск и закладку ценностей мобрезерва), что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В результате проведения операции по освежению запасов материальных ценностей, общество, выступая в качестве налогового агента по операции выпуска материальных ценностей, исчислило и уплатило за счет собственных средств бюджет НДС в сумме 11 508 978 рублей 67 копеек.
Отказ управления в возмещении указанных расходов по уплате налога послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.
В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Данные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Вместе с тем, в случае, когда при совершении товарообменных операций не производилось выплата денежных средств за поставленную продукцию, в связи с чем удержание налога оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате НДС в бюджет, поскольку такая обязанность в силу требований статьи 45 Кодекса лежит на налогоплательщике.
В соответствии с пунктом 3 статьи 171 Кодекса вычетам по НДС подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество воспользовалось своим правом на налоговый вычет в сумме уплаченного им НДС, что не оспаривалось в судебном заседании его представителем, в связи с чем основания для взыскания спорной суммы с управления отсутствовали.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на положениях Налогового кодекса и согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу в„– 304-КГ14-4815, от 27.07.2015 в„– 304-ЭС15-9381.
Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что механизм зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога урегулирован нормами налогового законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются достаточными для отмены обжалованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А53-30511/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------