АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А53-18741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от третьего лица - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" - Лунякина И.Е. (доверенность от 28.10.2015), в отсутствие заявителя - Решетникова А.С., заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Решетникова А.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-18741/2015, установил следующее.
Решетников А.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 21.04.2015 в„– 2040/02 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - АО "Ростовводоканал", общество) в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Ростовводоканал".
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке отдельного искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе Решетников А.С. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в адрес управления поступило заявление Решетниковой Г.И., направленное прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о неправомерных действиях ОАО "ПО Водоканал" (переименовано в АО "Ростовводоканал"), выразившихся в выдаче технических условий на подключение к уличной канализации домов по ул. Акмолинская в„– 85 и в„– 81 в г. Ростове-на-Дону без согласия собственника сети (Решетникова А.С., дом в„– 83 по ул. Акмолинская).
Собственники жилых домов по ул. Акмолинская в„– 85 и в„– 81 г. Ростова-на-Дону 24.04.2014 обратились к обществу с заявлением о подключении указанных жилых домов к сетям водоотведения. Общество заключило с данными заявителями договоры о подключении их жилых домов к централизованной системе водоотведения от 22.05.2014 в„– 404-К и от 23.05.2014 в„– 412-К. Приложением к указанным договорам служат технические условия на подключение, в пункте 2 которых указано, что точкой подключения принята существующая канализационная линия Д=150 мм (собственник, балансодержатель сети неизвестен), пролегающая по ул. Акмолинская, на участке сети в районе размещения объекта, со строительством канализационного колодца.
Решетникова Г.И. представила технические условия от 05.10.2004, выданные Решетникову А.С. о присоединении канализационного выпуска с присоединением к канализации D=200 мм, пролегающей по ул. Акмолинской; акт допуска канализационной линии от 21.07.2008. Заказчиком данной канализационной линии является Решетников А.С. и с момента ее ввода она находится в его ведении и эксплуатируется.
Решетников А.С. полагает, что участок канализационной линии по ул. Акмолинская от дома в„– 79 по в„– 89 г. Ростова-на-Дону принадлежит ему и выдача обществом технических условий на подключение жилых домов в„– 81 и в„– 83 по ул. Акмолинской без получения его согласия является незаконной.
Управление по данному факту в отношении общества возбудило дело в„– 2040/02 по признакам нарушении антимонопольного законодательства.
Решением управления от 29.04.2015 в„– 2040/02 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.
Решетников А.С., не согласившись с указанным решением управления, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В силу пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление физического лица (пункт 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).
Пунктом 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжению и водоотведению включены в сферу деятельности субъектов естественных монополий.
Суды установили, что канализационная линия по ул. Акмолинская от дома в„– 79 до в„– 89 г. Ростова-на-Дону строилась за счет Лисиной Н.Г., Голубевой Т.А. и Решетникова А.С., однако, документы подтверждающие строительство в материалах дела отсутствуют. Технические условия от 05.10.2004 о присоединении канализационного выпуска с присоединением к канализации D = 200 мм, пролегающей по ул. Акмолинской выданы Решетникову А.С. В соответствии с актом допуска канализационной линии от 21.07.2008 заказчиком данной канализационной линии является Решетников А.С. и с момента ее ввода она входит в его ведение и эксплуатацию. Границей раздела является точка подключения к канализационной сети находящейся на балансе общества.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Спорный участок канализационной линии является сооружением, прочно связанным с землей, при этом его перемещение повлечет утрату целостности системы как сооружения и невозможность ее использования по назначению, данное имущество следует относить к объектам недвижимости. Данный объект является линейным объектом.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке. Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке отдельного искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в рамках административного производства, которым является рассмотрение дела в антимонопольном органе.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Решетниковым А.С. требований.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А53-18741/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------