АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А53-15852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Мантула Г.А., в отсутствие в судебном заседании истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Кичкинский" (ИНН 6110002227, ОГРН 1026100945804), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Середы Федора Григорьевича (ИНН 611000032840, ОГРНИП 304611025000025), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кичкинский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 по делу в„– А53-15852/2015 (судья Димитриев М.А.), установил следующее.
СПК "Кичкинский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Середе Ф.Г. об истребовании следующего имущества:
- трактора К-700А, в„– А8708370, год выпуска 1987;
- трактора К-700А, в„– А84051383, год выпуска 1984;
- навесного оборудования - плуга пропашного 8,35 (8-корпусного).
Решением от 22.09.2015 в иске отказано.
Определением от 13.11.2015 апелляционная жалоба кооператива возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе кооператив просит решение отменить. По мнению заявителя, право собственности истца на спорные объекты подтверждено представленными доказательствами. Спорное имущество незаконно находится во владении ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
Такой иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из пункта 36 постановления в„– 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Суд установил, что истец передал ответчику трактор К-700А в„– А84051383, год выпуска 1984, на основании договора займа (под залог техники) от 20.04.2010 (акт приема-передачи от 20.07.2010 в„– 1). Факт того, что ответчик владеет трактором К-700А в„– А8708370, год выпуска 1987, и плугом пропашным 8,35 (8-корпусный), не доказан.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что кооператив в предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не доказал совокупность фактов, входящих в предмет доказывания по данному спору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 по делу в„– А53-15852/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Г.А.МАНТУЛ


------------------------------------------------------------------