АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А32-6597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (ИНН 2368000361, ОГРН 1092368000592) - Александрова В.М. и Фомина Т.А. (доверенности от 25.05.2015, от 26.01.2016), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шевченко Т.В. (доверенность от 11.01.2016), от третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края - Клиша Ю.В. (доверенность от 29.12.2015), открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Четверовой И.И. (доверенность от 28.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-6597/2015, установил следующее.
ООО "Овощи Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 31.12.2014 в„– 206.03-6215/14-04 Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Минсельхоз) об отказе в субсидировании и обязании возместить (субсидировать) из бюджета часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в сумме 24 652 863 рублей.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Краснодарского края (далее - Минфин) и ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк).
Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что обществу неправомерно отказано в возмещении (субсидировании) из бюджета части затрат на уплату процентов (за июль - сентябрь 2014 года) по кредитам со ссылкой на нарушение обязательств по погашению процентов по кредитным договорам, поскольку общество исполнило эту обязанность полностью и в срок; банк подтвердил отсутствие задолженности общества по погашению процентов.
В кассационной жалобе Минсельхоз просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, обществу правомерно отказано в субсидировании за период июль - сентябрь 2014 года, так как проценты по кредиту в тот период погашены с нарушением срока и путем обращения взыскания банком на заложенные заемщиком векселя.
Минфин в отзыве поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.12.2014 общество подало в Минсельхоз заявления на субсидирование части затрат на уплату процентов за период июль - сентябрь 2014 года по заключенным с банком кредитным договорам (от 12.08.2013 в„– 130300/0089, от 30.12.2013 в„– 130300/0179, от 30.12.2013 в„– 130300/0180).
В письме от 31.12.2014 в„– 206.03-6215/14-04 Минсельхоз отказал обществу в предоставлении субсидий на возмещение из бюджета части затрат по уплате процентов по кредитам. Решение обосновано тем, что общество в нарушение Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 в„– 349; далее - Порядок), не представило копии платежных документов и выписок по расчетному счету заемщика, подтверждающих уплату процентов за июль - сентябрь 2014 года. Представленные заявителем копии банковских уведомлений об обращении взыскания на векселя и копии банковских документов по зачетам стоимости векселей в счет задолженности по процентам свидетельствуют о невыполнении заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитной сделке.
Данный отказ оспорен обществом в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 в„– 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила). Пункт 2 Правил предусматривает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитным договорам сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса. В соответствии с пунктом 9 Правил субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия выполнения заемщиками обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Согласно подпункту 6 пункта 7 Порядка субсидии предоставляются заемщикам при выполнении ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Субсидии не предоставляются за период, в котором допущено несоблюдение установленных условиями кредитного договора (договора займа) сроков погашения основного долга и начисленных процентов, а также на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов.
Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 упомянутых кредитных договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются следующим образом. Первый процентный период с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного период, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 9.30 московского времени последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
В силу пункта 6.30 кредитных договоров заемщик обязуется выкупать бездоходные векселя банка на сумму, обеспечивающую погашение процентов по кредиту за три процентных периода (3 месяца), и передавать их в залог банку.
Пунктами 7.8 и 7.9 кредитных договоров установлено, что отсутствие у кредитора платежного поручения заемщика об уплате процентов за пользование кредитом за соответствующий процентный период на дату оплаты считается невыполнением заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитной сделке, в связи с чем кредитор имеет право обратить взыскание на бездоходные векселя банка, переданные в залог (заклад) и/или осуществить списание без распоряжения заемщика соответствующей денежной суммы с расчетного счета заемщика в пользу кредитора.
Суд установил, что при каждой выборке транша кредитной линии банк рассчитывал проценты по данному траншу за три месяца и выпускал свои бездоходные векселя, которые в тот же день общество приобретало путем перечисления с расчетного счета общества на счет банка суммы, равной стоимости векселей.
Из материалов дела следует, что проценты по кредиту по названным договорам погашены: за июль 2014 года на сумму 14 065 861 рубль 90 копеек (путем обращения взыскания на векселя банка) и на 6 635 273 рубля 97 копеек (перечислением денежных средств); за август - сентябрь 2014 года на сумму 43 859 936 рублей 82 копейки (путем обращения взыскания на векселя банка).
В письме от 18.05.2015 в„– 003-02-25/716 (с приложением выписок по счетам) банк подтвердил отсутствие задолженности общества по процентам за июль - сентябрь 2014 года, а в отзыве на апелляционную жалобу указал, что общество исполнило обязательства по уплате процентов по кредитам надлежащим образом, просроченная задолженность по договорам не возникала.
Признавая незаконным отказ Минсельхоза в выдаче субсидии, суды исходили из того, что погашение процентов путем обращения взыскания на векселя банка не противоречит закону и условиям кредитных сделок, а также приняли во внимание позицию банка о погашении заемщиком процентов должным образом.
Однако судебные инстанции не учли следующее.
Предметом спора по делу является вопрос законности отказа в предоставлении обществу субсидий.
По смыслу статей 329, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства; право обращения взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Минсельхоз в обоснование правомерности отказа сослался на представленные обществом при подаче заявления о субсидировании уведомления банка (от 19.08.2014 и 30.09.2014), адресованные заемщику, об обращении взыскания на векселя, сумма по которым направлена на погашение процентов. В уведомлениях банк указал следующее. По состоянию на 9 час. 30 мин. (31.07.2012 и 30.09.2014) денежные средства на счете общества в необходимом для погашения процентов размере отсутствуют, что является нарушением заемщиком своих обязательств, в связи с чем банк на основании пункта 2.8 договоров залога обращает взыскание на конкретные векселя.
Суды не учли приведенные нормы материального права, а также не оценили указанные уведомления банка о нарушении обществом обязательств по уплате процентов.
При этом позиция банка о надлежащем исполнении заемщиком обязательств сама по себе не является достаточной для разрешения спора в пользу общества как получателя субсидии.
Поскольку выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенные обстоятельства и принять решение по спору в соответствии с нормами закона.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А32-6597/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------