АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А32-37690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД" (ИНН 2305028452, ОГРН 1132368001699) - Гринченко А.П. (доверенность от 01.03.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230) - Захарова В.Е. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-37690/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 05.10.2015 в„– 656278/1150 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, наличием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители о общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что общество заключило 14.07.2015 срочный трудовой договор в„– 46/15 с гражданином Украины Бартеневым А.Н., о чем в установленный законом трехдневный срок направило уведомление 16.07.2015 в управление почтовым отправлением. Административным органом установлено, что в уведомлении не указаны сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которого, иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (раздел 3).
Общество совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса, которое по существу не оспаривает.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали вывод, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным. С данным выводом не согласен податель кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В связи с этим доводы жалобы подлежат отклонению. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 в„– 11417/12.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А32-37690/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------