АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А32-31724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское краевое предприятие "Вторцветмет" (ИНН 2310084685, ОГРН 1032305698260) - Галустьянц Р.Р. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-31724/2013, установил следующее.
ООО "Краснодарское краевое предприятие "Вторцветмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0001 площадью 1919 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 161а и возложении на заинтересованных лиц обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении, подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным выраженный в письме от 10.07.2013 в„– 26233.26 отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0001 как противоречащий положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На заинтересованных лиц возложена обязанность по принятию решения о предоставлении, подготовке и направлению в адрес общества проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2014 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявления отказано.
Однако на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 администрация издала постановление от 25.06.2014 в„– 4137 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013", а также заключила с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0001 площадью 1919 кв. м от 08.07.2014 в„– 228.
19 мая 2015 года администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта посредством возврата земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:001.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 16.09.2015 и постановление от 02.12.2015. Податель жалобы указывает, что вывод судов о неверном выборе администрацией способа защиты прав ошибочен, поскольку именно последствия исполнения судебного акта привело к возникновению прав общества на земельный участок. Расширенное толкование судом статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нивелирует институт поворота исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно частям 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. Только полная реституция имущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.
В данном случае общество обратилось с требованием неимущественного характера (о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка), следовательно, по таким требованиям поворот исполнения невозможен.
Указанный вывод об отсутствии оснований для поворота исполнения решения от 30.12.2013 соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 в„– 11221/05 относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера.
Суд также верно указали, что в судебном акте вопрос о правах на земельный участок не разрешался, поскольку не был предметом судебного разбирательства. Решение от 30.12.2013 направлено не на присуждение имущества, а на установление наличия оснований, порождающих субъективное право собственности.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А32-31724/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.А.МАНТУЛ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------