АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2016 г. по делу в„– А32-4450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - некоммерческого партнерства "Чайка" по содействию создания бытовых и правовых условий проживания граждан" (ОГРН 1022300529426) - Идрисова Р.Р. (доверенность от 05.02.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Санаторного комплекса "Жемчужина" (ОГРН 1052300019474) - Сарапулова О.Н. (доверенность от 17.02.2016), Фенова Р.Д. (доверенность от 17.02.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Орлан-Юг" - Идрисова Р.Р. (доверенность от 05.02.2016), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Чайка" по содействию создания бытовых и правовых условий проживания граждан" и общества с ограниченной ответственностью "Орлан-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-4450/2014, установил следующее.
Некоммерческое партнерство "Чайка" по содействию создания бытовых и правовых условий проживания граждан" (далее - партнерство, НП "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета), обществу с ограниченной ответственностью Санаторному комплексу "Жемчужина" в котором просило:
- признать незаконными приказы управления имущественных отношений администрации от 20.08.2008 в„– 923 "Об утверждении границ и размеров земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:0162" (далее - приказ в„– 923) и от 19.11.2008 в„– 1350 о внесении изменения в приказ управления имущественных отношений администрации в„– 923 (далее - приказ в„– 1350) в части утверждения границ и площади земельного участка общей площадью 447 874 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253-1, с кадастровым номером 23:37:0107003:595 (далее также - земельный участок),
- признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет в части внесения сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595, на основании описания земельных участков от 26.08.2008,
- исключить из государственного кадастра недвижимости (кадастрового дела) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595, учтенного на основании описания земельных участков от 26.08.2008,
- обязать администрацию осуществить подготовку по формированию земельного участка в целях установления границ и площади автомобильной дороги местного значения проезд Жемчужный и обратиться с заявлением в установленном законе порядке в уполномоченный орган о постановке на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка, образующего полосу отвода автомобильной дороги местного значения проезд Жемчужный (уточненные требования, т. 4, л.д. 22, 44-45).
Определениями от 04.03.2014, от 21.04.2014 и от 08.04.2015 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена кадастровая палата, в качестве ответчика - общество с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Жемчужина" (далее - ООО СК "Жемчужина", санаторный комплекс), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Орлан-Юг" (далее - ООО "Орлан-Юг; т. 1, л.д. 1-2, 48-50, т. 4, л.д. 44-45).
Решением от 07.06.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, с партнерства взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2006 по делу в„– А32-10759/2006 признано право постоянного (бессрочного) пользования санаторного комплекса на земельный участок площадью 478 991 кв. м, расположенный в г. Анапе, на Пионерском проспекте, 253. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.01.2005 под номером 23:37:0107003:0162, его границы согласованы со смежными землепользователями (акт согласования границ от 30.06.2008). Из указанного земельного участка путем раздела образованы и поставлены 15.09.2008 на кадастровый учет два участка с кадастровыми номерами: 23:37:0107003:594 (площадью 31 145 кв. м, для лечения и оздоровления (объекты санаторного комплекса) и 23:37:0107003:595 (площадью 447 874 кв. м, для лечения и оздоровления (парковая зона). Местоположение границ названных земельных участков определено на основании приказов от 20.08.2008 в„– 923, от 19.11.2008 в„– 1350, описания земельных участков от 26.08.2008. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрированы право постоянного (бессрочного) пользования ООО СК "Жемчужина" (13.02.2009) и право собственности муниципального образования город-курорт Анапа (от 16.09.2009). Требования заявителя основаны на незаконном включении в состав данного участка территории общего пользования - проезда Жемчужного, по которому осуществляется доступ к земельным участкам членов партнерства и к арендуемому ООО "Орлан-Юг" участку. Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) процессуальный срок на оспаривание приказов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, суд признал не пропущенным. С доводом заявителя о том, что разделяемый участок с кадастровым номером 23:37:0107003:0162 не был сформирован (не имел уточненных, согласованных границ) суд не согласился, признал его не соответствующим представленным в дело доказательствам (акт согласования границ от 30.06.2008, пояснения кадастровой палаты от 21.07.2014). Процедура исключения из государственного кадастра недвижимости (далее также - кадастр) сведений о границах земельного участка Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон в„– 221-ФЗ) не предусмотрена. Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о кадастре (участок является преобразуемым, часть 2 статьи 25 Закона в„– 221-ФЗ, либо сведения об участке носят временный характер, часть 4 статьи 24 Закона в„– 221-ФЗ). Спорный земельный участок не является не преобразуемым, ни временным, а имеет статус учтенного (статья 45 Закона в„– 221-ФЗ), в связи с чем, он не подлежит снятию с учета. Не допуская снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус учтенного либо ранее учтенного, Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Закон о кадастре содержат правила о возможности реализации собственником своих правомочий в полном объеме посредством использования механизмов выдела, раздела, перераспределения, объединения земельных участков, что соответствует принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота. Постановлением администрации от 05.12.2013 в„– 4932 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, в котором имеется и проезд Жемчужный (строка 162). Согласно заключению от 27.02.2015, составленному по результатам проведения назначенной судом экспертизы, в земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:595 включена территория, занятая проездом Жемчужным. При этом проход и проезд (доступ) к ряду других земельных участков, перечисленных экспертом, возможен только по проезду Жемчужному. С целью обеспечения беспрепятственного доступа к указанным земельным участкам необходимо установление публичного сервитута на участок, занятый проездом Жемчужным. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло. В то же время, признание недействительными оспариваемых приказов и незаконными действий органа кадастрового учета, само по себе не восстанавливает (не приведет к восстановлению) прав заявителя. Правовой эффект, которого добивается партнерство рассмотрением настоящего спора, - исключение из участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595 той части, которая необходима для формирования земельного участка под проезд Жемчужный, для доступа через него к названным выше земельным участкам. Поскольку на участок с кадастровым номером 23:37:0107003:595 (в определенных границах и площадью, 447 874 кв. м) зарегистрированы права муниципального образования и санаторного комплекса, налицо спор о гражданском праве на земельный участок, который не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов в„– 10/22). Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования санаторного комплекса на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595, необходимую для формирования участка под проезд Жемчужный, в результате разрешения спора по заявленным партнерством требованиям (признание недействительными приказов и действий органа кадастрового учета) невозможно. Требовать в судебном порядке исполнения обязанности в натуре возможно только у лица, у которого такая обязанность имеется в силу закона или добровольно принятого на себя обязательства. Наличие у администрации обязанности перед партнерством по совершению действий, заявленных в рамках настоящего дела, заявитель не подтвердил.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что факт согласования границ разделяемого участка с кадастровым номером 23:37:0107003:0162 смежными землепользователями, в том числе подателями жалоб, подтверждается представленной в дело копией акта согласования от 30.06.2008, который никем не оспаривался и недействительность которого не доказана. В рамках требований о признании недействительными оспариваемых приказов и незаконными действий органа кадастрового учета не может быть разрешен спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:595 площадью 447 874 кв. м.
В кассационной жалобе партнерство и ООО "Орлан-Юг" просят решение от 07.06.2015 и апелляционное постановление от 16.09.2015 по настоящему делу отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателей жалобы, суды не исследовали имеющиеся в деле доказательства и материалы, доводы заявителя, не применили закон, подлежащий применению. Суд не обосновал, на основании каких норм материального права у ООО СК "Жемчужина", зарегистрированного в апреле 2005 года, возникло право постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель вправе был выбрать в качестве способа защиты оспаривание актов и решений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, доказательства их законности в деле отсутствуют. Результатами экспертного заключения фактически подтверждены доводы заявителя о формировании спорного участка с нарушением прав третьих лиц. Процедура межевания как разделяемого земельного участка (23:37:0107003:0162), так и образованных из него (23:37:0107003:594 и 23:37:0107003:595) не проводилась, границы не согласованы со смежными землепользователями, сведения о границах разделяемого участка отсутствовали на момент раздела. Межевое и кадастровое дела у уполномоченного органа не истребованы, что свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств. Не сформированный как объект недвижимости с индивидуальными признаками земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:0162, не мог быть разделен физически и документально. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что точная площадь и границы исходного участка (23:37:0107003:0162) устанавливались в ходе межевания и каким-либо образом утверждались. Таким образом, исходный (разделяемый) земельный участок на кадастровый учет надлежащим образом поставлен не был, вместо имевшего место по документам раздела, было сформировано два новых земельных участка. Согласований границ со смежными собственниками не проводилось. Ссылка кадастровой палаты на предоставление для кадастрового учета спорных участков всех документов и согласований, а также на осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями законодательства, необоснованна и не подтверждена документально. В силу прямого указания пункта 9 части 3 и пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, отсутствие согласования границы является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. В отсутствие сведений (результатов межевания) об исходном земельном участке, который подлежал разделу, отсутствия межевых планов образованных участков, оснований для исключения из кадастра участка 23:37:0107003:0162 не имелось, действия кадастровой палаты не могут быть законными и обоснованными. При постановке на кадастровый учет земельного участка орган кадастрового учета имел возможность обнаружить указанные недостатки. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107003:594 и 23:37:0107003:595 сформированы не только путем раздела участка 23:37:0107003:0162, но и за счет еще двух земельных участков федерального уровня собственности (23:37:0107003:429 и 23:37:0107003:0376), записи о которых в кадастре в последующем аннулированы, то есть объекты недвижимости федерального уровня собственности перестали существовать в отсутствие воли собственника. При сохранении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595 в существующих границах, и при наличии на участок права постоянного (бессрочного) пользования у ООО СК "Жемчужина", партнерство и иные владельцы участков не будут иметь возможность доступа к своим земельным участкам и расположенному на них имуществу. Возможным способом восстановления права на беспрепятственный проход (проезд) к своим участкам и целью заявленных требований является формирование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595 на основании в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом дороги общего пользования и интересов смежных владельцев. Суд не исследовал доводы партнерства о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2006 по делу в„– А32-10759/2006 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела. Суды не указали, по каким основаниям ими отвергнуты доводы НП "Чайка" и ООО "Орлан-Юг" об отсутствии у санаторного комплекса права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 478 991 кв. м.
Письменные отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель партнерства и ООО "Орлан-Юг" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, против этого возразили представители ООО СК "Жемчужина".
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А32-10759/2006, 13.02.2009 в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО СК "Жемчужина" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:595 площадью 447 874 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253-1 (т. 3, л.д. 10, 71).
Указанный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа, о чем соответствующая запись внесена в ЕГРП 16.09.2009 (т. 3, л.д. 71).
Сведения об участке с кадастровым номером 23:37:0107003:595 площадью 447 874 кв. м (предыдущий номер 23:37:0107003:162) внесены в кадастр 15.09.2008 (т. 2, л.д. 32-33).
Полагая, что в результате неправомерного издания оспариваемых приказов и совершения действий органом кадастрового учета был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:595, в состав которого незаконно включена территория общего пользования - проезд Жемчужный, чем нарушены права на доступ к земельным участкам и имуществу партнерства и иных лиц, НП "Чайка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении возникшего спора судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ).
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).
В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов в„– 10/22).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленумов в„– 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 15951/09).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных НП "Чайка" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса требований, поскольку право собственности муниципального образования город-курорт Анапа и право постоянного (бессрочного) пользования санаторного комплекса на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:595, площадью 447 874 кв. м, зарегистрированы в установленном законом порядке, о наличии у партнерства титула на данный участок (его часть) не заявлено и соответствующие доказательства суду не представлены. Признание недействительными оспариваемых приказов и незаконными действий органа кадастрового учета, с которым партнерство связывает возможность совершения администрацией действий, направленных на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, образующего полосу отвода автомобильной дороги местного значения проезд Жемчужный, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком (его частью) для санаторного комплекса не влечет и наличие у администрации законной и (или) договорной обязанности перед партнерством по совершению таких действий не подтверждает.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы, обусловленные отсутствием у санаторного комплекса права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а у решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2006 по делу в„– А32-10759/2006 - преюдициального значения для настоящего дела, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку названное право ООО СК "Жемчужина" зарегистрировано и не оспорено партнерством с использованием допустимых гражданско-правовых способов защиты.
Кроме того, как следует из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Закрепленный в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебных актов (судебных постановлений) гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 в„– 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В пункте 4 постановления Пленумов в„– 10/22 разъяснено следующее. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Вместе с тем, названное разъяснение не лишает вступивший в законную силу судебный акт свойства обязательности. Формулирование судом правовых выводов по вопросам, уже разрешенным в ином судебном процессе, способом преодоления обязательности вступивших в законную силу судебных актов быть не может. Самостоятельных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:595 (его часть) партнерство не заявляет (соответствующие доказательству суду не представлены).
Приведенные в жалобе аргументы о том, что заявитель вправе был выбрать в качестве способа защиты оспаривание актов и решений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, не согласуются с другими изложенными в жалобе суждениями, свидетельствующими о направленности заявленных требований на сохранение не принадлежащего НП "Чайка" земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595 площадью 447 874 кв. м, без каких-либо границ, что противоречит законодательству Российской Федерации и не обеспечивает баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).
Изменение границ земельного участка возможно при наличии на то воли собственника данного участка и обладателя действительного права постоянного (бессрочного) пользования на участок либо в судебном порядке. Однако необходимость принудительного изменения части границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595, с указанием конкретных характеристик такой (подлежащей изменению) части, партнерством в рамках настоящего дела, рассмотренного по правилам главы 24 Кодекса, не подтверждена.
Указывая, что при сохранении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:595 в существующих границах, и при наличии на участок права постоянного (бессрочного) пользования у ООО СК "Жемчужина", партнерство и иные владельцы участков не будут иметь возможность доступа к своим земельным участкам и расположенному на них имуществу, НП "Чайка" не учло, что не вправе действовать в арбитражном процессе от имени неопределенного круга лиц, а для устранения препятствий в пользовании имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса), предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 274 Гражданского кодекса) существуют специальные гражданско-правовые способы защиты, к числу которых ликвидация (уничтожение) границ спорного участка (площадью 447 874 кв. м) не относится.
Доводы жалобы, в силу которых земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107003:594 и 23:37:0107003:595 сформированы не только путем раздела участка 23:37:0107003:0162, но и за счет еще двух земельных участков федерального уровня собственности (23:37:0107003:429 и 23:37:0107003:0376), записи о которых в кадастре в последующем аннулированы, то есть объекты недвижимости федерального уровня собственности перестали существовать в отсутствие воли собственника, подлежат отклонению. Принадлежность партнерству определенного права на какой-либо из перечисленных земельных участков, а равно, наличие полномочий выступать в настоящем деле от имени и в защиту Российской Федерации, заявителем не доказаны. Территориальное управление (представитель собственника земель, находящихся в федеральной собственности) к участию в настоящем деле привлечено, о нарушении прав Российской Федерации им не заявлено.
Аргументы заявителя о том, что исходный земельный участок на кадастровый учет надлежащим образом поставлен не был и не подлежал разделу, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:0162 как объект недвижимости с индивидуальными признаками не сформирован (сведения о межевании отсутствуют), не имеется межевых планов образованных из него участков, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку противоречат другому доводу партнерства об отсутствии в деле межевого и кадастрового дел (не истребованы судом), и сами по себе доводы кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета земельного участка с номером 23:37:0107003:595 на основании необходимых документов и согласований, не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 07.06.2015 и апелляционного постановления от 16.09.2015 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судов по существу спора. Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителей, основания для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А32-4450/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------