АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А63-4232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Дека Вэй", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каскад", третьего лица - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт экономики и управления", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу в„– А63-4232/2015, установил следующее.
ООО "Дека Вэй" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Каскад" (далее - общество) о внесении изменений в договор аренды от 30.06.2004 в части увеличения размера арендной платы, порядка ее увеличения и оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НОУ ВПО "Институт экономики и управления".
До принятия решения по существу общество обратилось со встречным иском к ООО "Дека Вэй" о возложении обязанности устранить чинимые арендатору препятствия в арендном пользовании зданием гостиницы на основании договора аренды от 30.06.2004 путем согласования локального сметного расчета (локальной сметы).
Определением суда первой инстанции от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016, встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суды не усмотрели такой взаимной связи между первоначальным и встречным исками, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также иных условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявленные требования неоднородны по своему характеру, не взаимосвязаны по доказыванию, в связи с чем, их совместное рассмотрение является затруднительным, и не будет способствовать процессуальной экономии. Суд первой инстанции также отметил, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями, поэтому его право на судебную защиту не нарушается.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, оба иска основаны на договоре аренды от 30.06.2014, то есть вытекают из одного правоотношения. В обоснование требований ООО "Дека Вэй" ссылается на систематическое невыполнение арендатором обязательств по проведению капитального и текущего ремонта арендуемого здания, но при этом не согласовывает смету проведения работ.
Истец и ответчик заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.
Суды пришли к выводу, что названные условия отсутствуют (требования заявлены по различным основаниям, имеют различный круг доказывания), совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение требований статьи 132 Кодекса, следовательно, встречный иск подлежит возвращению ответчику по правилам статьи 129 Кодекса.
Суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение и постановление о возвращении встречного иска суд первой инстанции по существу спора по первоначальному иску принял решение от 15.02.2016, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена. Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты обществом своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению им самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А63-4232/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------