АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А53-10938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" (ИНН 7805144209, ОГРН 1037811002900), истца - общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (ИНН 6164243028, ОГРН 1056164298035), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу в„– А53-10938/2015, установил следующее.
ООО "Феникс-Презент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Референт-Бюро" (далее - общество) о взыскании 3 848 265 рублей 50 копеек задолженности и 44 095 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2015 по 10.05.2015.
Решением суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество не в полном объеме оплатило поставленный товар.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что после введения наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном законодательством о банкротстве. С момента вынесения определения или решения суда о признании должника банкротом суд по заявлению любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление без рассмотрения. Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу в„– А56-19645/2015 ответчик признан банкротом и введена процедура конкурсного производства, исковое производство по взысканию денежных средств подлежало прекращению.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление проверяются кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, ООО "Феникс-Презент" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 30.03.2011 в„– 30/3, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - заказывать, принимать и оплачивать товар. Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится по мере реализации, не реже одного раза в месяц. Срок оплаты - 20 число месяца, следующего за отчетным. Покупатель обязан каждое 5 число месяца предоставлять отчет о продажах. В случае просрочки платежа поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя пени с даты признания долга либо с даты вступления в законную силу решения суда в размере 1/365 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате продукции, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 5.4 договора).
Как установили суды, с 29.11.2013 по 22.02.2015 истец поставил обществу товар на 3 926 094 рубля 33 копейки, что подтверждается товарными накладными. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял.
Ответчик оплатил товар частично на сумму 77 828 рублей 84 копейки, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 848 265 рублей 50 копеек.
Невыполнение обществом обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Феникс-Презент" с исковым заявлением, которое поступило в суд 29.04.2015.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу в„– А56-19645/15 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. Заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя и вопроса о введении процедуры наблюдения назначено на 13.05.2015, а затем отложено на 01.07.2015. Решением суда от 02.07.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.
Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.
В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
В абзаце третьем пункта 28 постановления в„– 35, на который ссылается общество, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, изложенные разъяснения относятся к случаям, когда производство по делу, рассматриваемому в исковом порядке, возбуждено до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и приостановлено по ходатайству истца.
Поскольку ООО "Феникс-Презент" как истец по делу не заявляло ходатайства о приостановлении производства по делу, суды правомерно рассмотрели исковые требования в рамках искового производства. Конкурсный управляющий должника не учитывает, что право выбора порядка действий является прерогативой истца, и, если дело по ходатайству истца не приостанавливалось, заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.
При подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А53-10938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------