АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А32-14008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Кучеря Ю.Ю., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" (ИНН 2339021430, ОГРН 1122339000453) - Крисько Л.Н. (доверенность от 27.01.2016 в„– 62/16), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173) - Жарковой А.Е. (доверенность от 02.03.2016 в„– 03-12/090940), Караченцевой Е.П. (доверенность от 08.02.2016 в„– 03-12/00542), Пронько Ю.В. (доверенность от 08.02.2016 в„– 03-12/00541), от общества с ограниченной ответственностью "ПГ "Агрологистика" (2372004577, ОГРН 1122372004061) - Никиткиной О.В. (доверенность от 09.02.2016 в„– 91/16), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" и общества с ограниченной ответственностью "ПГ "Агрологистика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-14008/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) об обжаловании решений от 28.10.2013 в„– 7833 и от 28.10.2013 в„– 112.
Решением суда от 10.07.2015 признаны недействительными решения налогового органа от 28.10.2013 в„– 7833 и от 28.10.2013 в„– 112 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 642 495 рублей 71 копейки. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 решение суда от 10.07.2015 отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительными решений налогового органа от 28.10.2013 в„– 7833 и от 28.10.2013 в„– 112 и взыскании с инспекции в пользу налогоплательщика 2 тысяч рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда от 10.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе ООО "ПГ "Агрологистика" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе ООО "ПГ "Агрологистика" подлежит прекращению, а жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Относительно жалобы ООО "ПГ "Агрологистика" суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из анализа пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), если данные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается.
Из содержания обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "ПГ "Агрологистика". В данных судебных актах обязанности на него в рамках настоящего дела не возложены.
Исходя из этого, производство по кассационной жалобе указанной организации подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно кассационной жалобы общества установлено следующее.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года.
По результатам проверки составлен акт от 05.08.2013 в„– 13889 и вынесены решение от 28.10.2013 в„– 7833, которым налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС в размере 7 141 223 рублей, и решение от 28.10.2013 в„– 112, которым обществу отказано в возмещении 7 141 223 рублей НДС.
Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).
Решением Управления от 31.12.2013 в„– 22-12-1257 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемых решений инспекции послужил вывод налогового органа о неподтверждении обществом реальности финансово-хозяйственных операций с ЗАО "Кавказ" и ООО "ПГ "Агрологистика".
Общество, не согласившись с решениями налогового органа от 28.10.2013 в„– 7833 и от 28.10.2013 в„– 112, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В ходе проведения проверки инспекция установила, что общество на основании договоров купли-продажи приобрело у ЗАО "Кавказ" имущество и транспортные средства.
Согласно имеющейся у налогового органа информации общество и ЗАО "Кавказ" зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Курганинск, ул. Калинина 48. Налогоплательщик и указанный контрагент располагаются в одном здании.
Согласно протоколам допросов работников общества Борщева Г.А. и Пашнева В.И. от 18.06.2013 и от 21.06.2013 соответственно, указанные лица одновременно являлись работниками заявителя и членами ликвидационной комиссии ЗАО "Кавказ". В период работы ликвидационной комиссии Борщев Г.А. фактически осуществлял управление деятельностью общества на основании доверенности от 15.01.2013 в„– 49/13.
Кроме того, весь штат работников ЗАО "Кавказ" с 01.11.2012 осуществлял трудовую деятельность в обществе.
В ходе проверки также установлено, что более 95% имущества, в том числе, в виде зданий, сооружений, жилых квартир, транспортных средств, земельных участков, незавершенного производства, сельскохозяйственной техники, принадлежавшего ЗАО "Кавказ", реализовано налогоплательщику.
Между обществом и ЗАО "Кавказ" 11.02.2013 заключено соглашение об отступном, согласно которому по соглашению сторон обязательства должника (заявитель) на общую сумму 20 500 000 рублей прекращаются предоставлением должником отступного в виде передачи в собственность кредитора (ЗАО "Кавказ") векселей. Отступное, в виде 7 векселей, передано должником и принято кредитором в момент подписания договора.
Вместе с тем в ходе проверки установлено, что данные векселя, поступившие в общество в результате последовательной перепродажи их рядом организаций, являются векселями ЗАО "Кавказ". Следовательно, обществом произведена оплата ЗАО "Кавказ" векселями указанной организации.
Налоговый орган также установил, что при первоначальной подаче деклараций по НДС налогоплательщик и ЗАО "Кавказ" не отражали операции по реализации (приобретению) имущества. Данные операции указаны в уточненных налоговых декларациях за III и IV кварталы 2012 года, в том числе, представленных в налоговый орган 22.05.2013 - за 1 день до признания ЗАО "Кавказ" несостоятельным (банкротом), и 03.06.2013.
Представленные 03.06.2013 уточненные декларации по НДС за указанный период подписаны электронной подписью Пашнева В.И., тогда как данное лицо факт их подписания и направления отрицает.
Согласно бухгалтерскому балансу, бухгалтерским и налоговым документам ЗАО "Кавказ" по состоянию на 01.01.2013 стоимость основных и оборотных средств составила 101,7 миллиона рублей, дебиторская задолженность - 103,5 миллиона рублей, заемные средства составляют 142,6 миллиона рублей, кредиторская задолженность 191,2 миллиона рублей.
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, имущество ЗАО "Кавказ", включенное в конкурсную массу, составляет 142,2 миллиона рублей, размер требований кредиторов составляет 466,2 миллиона рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма финансовых активов ЗАО "Кавказ" недостаточна для погашения всех заявленных долгов, в том числе для уплаты в бюджет исчисленной суммы НДС.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик не имеет собственных денежных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Денежные средства общество получает по договорам займа от ООО "Новатор", являющегося учредителем заявителя с долей участия 99%.
Генеральным директором как ООО "Новатор", применяющего специальный режим налогообложения в виде ЕСХН, так и налогоплательщика является Долгих Н.В.
Кроме того, между обществом и ЗАО "Кавказ" заключены соглашения от 01.11.2012 в„– 01-11/12/1 и в„– 01-11/12/2 о возмещении затрат по всем объектам, принадлежащим указанной организации, согласно которым налогоплательщик обязуется ежемесячно возмещать затраты за фактически приобретенные газ и электроэнергию.
Согласно представленным в материалы дела документам, ЗАО "Кавказ" выставлены счета-фактуры на расходы по ряду хозяйственных объектов, тогда как в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Кавказ" в адрес заявителя, указано, что переменные расходы предъявлены по договору аренды от 01.11.2012 в„– 558/62-н только административного здания, находящегося по адресу: г. Курганинск, ул. Калинина 48.
Документы, подтверждающие основание пользования хозяйственными объектами, по которым возмещаются расходы, а также первичные документы по возмещению затрат, являющиеся основаниями для получения вычета по НДС по указанным договорам, не представлены.
Кроме того, налоговый орган установил, что общество на основании договоров купли-продажи приобрело у ООО "ПГ "Агрологистика" минеральные удобрения, гербициды, семена. Сумма НДС по указанным сделкам, предъявленная налогоплательщиком к вычету, составила 4 642 495 рублей 71 копейку.
Согласно имеющейся у налогового органа информации, ООО "ПГ "Агрологистика" зарегистрировано 19.11.2012, незадолго до начала совершения сделок с налогоплательщиком. Директором указанной организации является Дрондин А.Г.
У данного контрагента общества отсутствуют основные и транспортные средства, среднесписочная численность работников составляет 1 человек. По месту регистрации ООО "ПГ "Агрологистика" не находится.
Налоговым органом установлено, что указанный контрагент общества не осуществляет исчисление НДС к уплате, не производит оплату расходов, связанных с хозяйственной деятельностью организации, в том числе коммунальных платежей и платежей за аренду.
В ходе проведения контрольных мероприятий установлено фактическое нахождение офиса ООО "ПГ "Агрологистика" в офисе ООО "Новатор". Руководитель указанного контрагента общества Дрондин А.Г. и бухгалтер данной организации являются работниками ООО "Новатор". Исауленко В.В., действующий по доверенности от имени ООО "ПГ "Агрологистика" и подписывающий от имени указанной организации первичные документы, является юристом ООО "Новатор". Доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на данные действия, не представлена. ООО "Новатор" является основным кредитором ООО "ПГ "Агрологистика".
Согласно представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 и расшифровки кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2013 у ООО "ПГ "Агрологистика" имеется кредиторская задолженность в сумме 33 922 572 рублей 12 копеек.
Согласно выписке банка по счету указанного контрагента общества реализация товаров в адрес покупателей, в том числе ООО "Новатор" производится в один день с приобретением у поставщиков товаров, без наценки, то есть без какой-либо экономической выгоды.
Налоговым органом установлено, что перевозчиком минеральных удобрений в рамках договорных отношений общества и ООО "ПГ "Агрологистика" являлось ООО "Тандем". Кроме того, согласно представленным документам по мероприятиям налогового контроля ООО "ПГ Агрологистика", закупки поставляемой в адрес налогоплательщика продукции также осуществлялись у ООО "Тандем". Указанная информация отражена в представленных в ходе проверки первичных документах.
Вместе с тем ООО "Тандем" наличие в спорный период договорных отношений с ООО "ПГ Агрологистика" не подтвердило.
Суд апелляционной инстанции установил, что документы, представленные обществом в подтверждение заявленных по взаимоотношениям с данными контрагентами вычетов НДС, в том числе паспорта качества на приобретенные у ООО "ПГ "Агрологистика" минеральные удобрения, содержат противоречивые, недостоверные сведения.
Суд апелляционной инстанции указал, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.
Общество не привело доводы и не представило доказательств в обоснование выбора данных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило реальность осуществления финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами. Следовательно, у налогового органа имелись достаточные правовые основания для отказа в налоговом вычете по взаимоотношениям с данными организациями.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А32-14008/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПГ "Агрологистика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А32-14008/2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------