АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А53-5851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Запорожцевой Н.В. (доверенность от 29.10.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу в„– А53-5851/2015, установил следующее.
АО "Ростовводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 9 941 039 рублей 97 копеек платы за превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах с 01.09.2014 по 30.09.2014 и с 01.12.2014 по 31.12.2014 (уточненные требования).
Решением от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что водоканал правомерно произвел расчет задолженности за превышение ПДК с применением положений постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 в„– 495 "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" (далее - постановление в„– 495).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество относится к группе крупных абонентов. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила в„– 644) для данной категории абонентов не применяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов". Суды неправомерно руководствовались нормативами допустимой концентрации, утвержденными постановлением в„– 495, поскольку для крупных абонентов действуют Правила в„– 644, вступившие в силу с 14.08.2013.
Истец в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, ОАО "Производственное объединение "Водоканал" (правопредшественник истца; организация ВКХ) и Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала общества (абонент) заключили договор от 18.06.2014 в„– 11869 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном данным договором. Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). Согласно подпункту "е" пункта 14 договора абонент обязан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. Договор вступил в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункты 69, 70 договора).
С марта по ноябрь 2014 года в целях контроля качества сточных вод общества водоканал на различных объектах абонента производил отборы проб. Акты составлены в присутствии представителей абонента и подписаны без замечаний. Лабораторные анализы проб показали превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сравнении с ПДК, установленными постановлением в„– 495.
Истец произвел расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов за указанный период в размере 17 713 538 рублей 64 копеек.
В письме от 10.02.2015 истец направил обществу требование оплатить задолженность за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила в„– 167).
В силу пункта 64 названных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Согласно пункту 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением в„– 495 утверждены "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" (далее - Условия). Условиями установлен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в городскую канализацию.
Суд признал правильным применение водоканалом при расчете иска названного нормативно-правового акта органа местного самоуправления.
По мнению общества, нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ должны определяться в соответствии с Приложением в„– 3 "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения" к Правилам в„– 644.
Ответчик ссылается на пункт 114 Правил в„– 644, согласно которому состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением в„– 3.
Названный довод подлежит отклонению, поскольку при утверждении постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 Правил в„– 644, вступивших в силу 14.08.2013 (за исключением раздела VII, вступающего в силу с 01.01.2014), в акты Правительства Российской Федерации внесены изменения, в частности, ряд пунктов Правил в„– 167 признаны утратившими силу. Однако пункт 61 Правил в„– 167 сохранил свое действие.
В пункте 3 постановления от 29.07.2013 в„– 644 указано, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил в„– 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Исходя из буквального содержания приведенной нормы нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные органами местного самоуправления, прекращают свое действие только в отношении тех абонентов, которым уже установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и на водосбросные площади.
Кроме того, суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации в„– 645, принятым 29.07.2013, т.е. одновременно с постановлением в„– 644. Постановлением в„– 645 утвержден Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, в пункте 31 которого указано, что организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.
Системное толкование приведенных норм права позволило судебным инстанциям прийти к выводу, что в периоде, за который водоканалом в отношении общества произведен расчет платы за превышение ПДК, сохраняются нормативные требования по составу сточных вод, установленные органом местного самоуправления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений гражданского законодательства и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А53-5851/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------