АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А53-4441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) - Ивасенко А.Г. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-4441/2015, установил следующее.
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) о взыскании задолженности 341 373 рублей 60 копеек, 15 167 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2014 по 24.12.2014.
Решением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что потребление обществом тепловой энергии в заявленном объеме подтверждено материалами дела. Расчет потребленного объема тепловой энергии произведен на основании принятого в эксплуатацию прибора учета. Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии общество не представило.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом незаконно принят расчет истца, основанный на отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, отраженных в показаниях узла учета тепловой энергии допущенного в эксплуатацию согласно акта в„– 15799070 и установленного в тепловой камере ТК-359 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности поставщика энергоресурса и потребителей ОАО "Военторг-Юг", ОАО "РЭУ" и ООО "ТактикаЭнергоСвязьСтрой". Суд не учел, что ответчик присоединен к сетям ОАО "Военторг-Юг", а не к ТК-359, одновременно к этой же сети присоединено ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой". Ввиду невыполнения предприятием требований пунктов 61 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034), узел учета, установленный на границе раздела в ТК-359, не является коммерческим. Учет тепловой энергии должен вестись в соответствии с пунктом 5.3 договора теплоснабжения от 01.07.2011 в„– 159/5 по расчетным максимальным тепловым нагрузкам объектов, зафиксированных в приложении 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2014), с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с порядком, предусмотренным Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 в„– 105, а также пунктом 66 раздела VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии от 17.03.2014 (зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 в„– 34040). По расчету ответчика, произведенному в указанном порядке, количество тепловой энергии за ноябрь 2014 для в/г 51а, Оганова, 49 составляет 29,7952 Гкал, для в/г 51Г, Оганова, 47-8,403827 Гкал, для Аэродрома, Оганова, 51-118,380051 Гкал. В порядке пункта 6.4 договора 17.12.2014 общество направило в адрес предприятия акт от 30.11.2014 в„– В-009105, протокол разногласий к акту от 30.11.2014 в„– В-009105. В установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) разумный срок (в течение месяца с момента получения) предприятием не рассмотрен протокол разногласий, поэтому протокол принят в редакции общества.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что 01.07.2011 предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в„– 159/5, по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на условиях настоящего договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать установленный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 5.3 договора при отсутствии приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии, теплоносителя производится по максимальной величине от договорной нагрузки в порядке, предусмотренном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 в„– 105, по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений системы теплопотребления в расчетный период. В названном пункте договора приведена формула учета и определения объема потребления тепловой энергии по расчетным максимальным часовым тепловым нагрузкам абонента с учетом температур воздуха.
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).
В рамках указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию с октября по ноябрь 2014 года на общую сумму 3 930 722 рубля 41 копейку, однако ответчик не оплатил ее, что послужило поводом для обращения предприятия в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствам.
В связи с частичным погашением долга в период рассмотрения спора истец уменьшил свои требования в части взыскания долга до 341 373 рублей 60 копеек.
Между сторонами возник спор по объему поданной истцом тепловой энергии в ноябре 2014 года.
В ходе исполнения договора общество подписывало подготовленный предприятием акт о количестве принятой тепловой энергии с протоколом разногласий (акт от 30.11.2014 в„– В-009105). Материалы дела содержат протокол разногласий, оформленный обществом к акту от 30.11.2014, в котором общество предложило уменьшить объемы энергии, указанные в акте по некоторым объектам ответчика, расположенным по адресам: ул. Оганова, 47, 49, 51. Общество ссылалось на отсутствие узлов учета теплоэнергии (УУТЭ), полагая, что расчет энергопотребления должен производиться в соответствии с пунктом 5.3 договора.
Предприятие в ответ на протокол разногласий в письме от 09.06.2015 сообщило обществу о том, что узел учета тепловой энергии, в соответствии с показаниями которого рассчитывается объем потребления ответчика, расположен на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности поставщика энергоресурса и потребителей (ОАО "Военторг-Юг", ООО "ТактикаЭнергоСвязьСтрой" и общества), а именно в ТК-359; из показаний УУТЭ, установленного на границе раздела в ТК-359, вычитаются показания УУТЭ и тепловые потери ООО "ТактикаЭнергоСвязьСтрой" (у данного абонента имеется собственный прибор учета); обществу рекомендовано установить УУТЭ на границе раздела тепловых сетей ОАО "Военторг-Юг" и общества во избежание разногласий по количеству начисленной и предъявленной к оплате тепловой энергии.
Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что расчеты истца основаны на отчетах о суточных параметрах теплоснабжения УУТЭ, допущенного в эксплуатацию по акту от 22.12.2014 в„– 15799070 повторного допуска узла учета, установленного и опломбированного в (тепловой камере) ТК-359 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности поставщика энергоресурса и потребителей (ОАО "Военторг-Юг", ООО "ТактикаЭнергоСвязьСтрой" и общества).
Однако данный акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета составлен в отношении потребителя (торговое объединение в„– 1 СКВО) и подписан от имени потребителя главным инженером ООО "Астарта" Чеботаревым А.А. В материалах дела содержится доверенность от 01.01.2014 (срок действия - до 31.12.2014), выданная ООО "Военторг-Юг" - ООО "Астарта", по вопросам: предоставления отчетной документации о фактическом потреблении тепловой энергии и горячей воды, вызова представителей предприятия для допуска, повторного допуска, закрытия узлов учета тепловой энергии с правом подписи соответствующих документов.
Отчеты о суточных параметрах теплопотребления также заверены печатью ООО "Астарта" и составлены в отношении абонента (база СКВО).
Согласно пункту 5 Правил в„– 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. В случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета (пункт 22 данных Правил). Согласно пункту 31 Правил в„– 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
Из документов, на которые сослался суд (акт повторного допуска узла учета от 22.12.2014 в„– 15799070, отчеты о суточных параметрах теплопотребления), не видно, что указанный в них прибор учета энергии установлен в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика. Общество как потребитель не принимало участия при вводе этого прибора учета в эксплуатацию (пункт 62 Правил в„– 1034). Из договора от 01.07.2011 также не следует, что его стороны определили иную точку учета.
Основания, по которым для определения спорных объемов потребления тепловой энергии ответчика приняты показания узла учета, допущенного актом от 22.12.2014 в„– 15799070, суд не привел.
В то же время в материалах дела содержится акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между предприятием и филиалом общества "Ростовский", датированный августом 2014 года (т. 2, л.д. 89-90). Данный акт, помимо указанных лиц, также подписан представителями ОАО "Военторг-Юг" и Ростовским филиалом ОАО "Славянка". Из акта следует, что граница ответственности между предприятием и ОАО "Военторг-Юг" - ответный фланец запорной арматуры со стороны потребителя в ТК-359; между ОАО "Военторг-Юг" и филиалом общества "Ростовский" - ответный фланец запорной арматуры в УТ, находящейся на врезке трассы между филиалом общества "Ростовский" и ОАО "Военторг-Юг" 114 мм в 92 м от казармы.
Возражая против иска, общество ссылалось на то, что его тепловые сети присоединены к сетям ОАО "Военторг-Юг", а не к ТК-359.
Суд не оценил акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и соответствующие доводы ответчика, а также не исследовал обстоятельства спора применительно к названным Правилам в„– 1034 и условиям договора, имеющие существенное значение для правильного определения объема поставленной энергии.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А53-4441/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------