АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А32-10749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Степанова Д.Б. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Землянухина Эдуарда Александровича (ИНН 231122997406, ОГРН 312231118100070), третьих лиц: акционерного общества "НЭСК", Барциц Геннадия Георгиевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Землянухина Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-10749/2015, установил следующее.
ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Землянухину Эдуарду Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 3 579 994 рублей 02 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 07.03.2014 по 29.08.2014.
Решением от 08.05.2015 в иске отказано. Суд установил, что точка поставки по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 52 (в отношении которой составлены акты от 29.08.2014 в„– 012189, 012190, 012193 о бездоговорном потреблении) входит в состав точек поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.01.2010 в„– 22177, заключенному ОАО "НЭСК" и Барцицом Г.Г. (далее - Барциц Г.Г.). Договор энергоснабжения от 20.01.2010 в„– 22177 по своей правовой природе представляет собой договор снабжения электрической энергией через присоединенную сеть, который в силу главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) представляет собой вид договора купли-продажи, следовательно, бездоговорное потребление электрической энергии как потребление без заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, по спорному объекту отсутствовало. Физического подключения электрооборудования ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца (сетевой организации) не было; это видно из актов схем неучтенного потребления и акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 23.03.2010, подписанного истцом и Барцицом Г.Г. Ответственным лицом в силу статьи 210 Гражданского кодекса является собственник имущества - Барциц Г.Г., который доказал оплату фактически потребленной электроэнергии.
Апелляционный суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек АО "НЭСК" (далее - компания) и Барцица Г.Г.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2015 решение от 08.05.2015 отменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 440 900 рублей 62 копейки неосновательного обогащения с 02.05.2014 по 29.08.2014, распределены судебные расходы. В остальной части в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что присоединение электрических устройств, в результате которого происходит увеличение мощности уже присоединенных устройств, должно осуществляться с соблюдением требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861). Общая мощность устройств, факт присоединения которых зафиксирован актами о бездоговорном потреблении, составляет 39,7 кВт, следовательно, превышает разрешенную по спорному объекту мощность в 15 кВт, поэтому является достаточным основанием для квалификации заявленного требования как бездоговорного. Статья 210 Гражданского кодекса не исключает возложение обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии на арендатора, допустившего такое потребление по арендованному объекту, поскольку арендатор является титульным владельцем объекта аренды, который в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса несет расходы на содержание арендованного имущества. Период взыскания судом определен с 02.05.2014 (дата заключения предпринимателем договора аренды) по 29.08.2014 (дата составления актов).
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. Бездоговорное потребление электрической энергии на объекте электропотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 52, отсутствует, так как в отношении объекта электропотребления заключен и исполняется договор энергоснабжения, а акты от 29.08.2014 не подтверждают факт самовольного присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Объект в установленном законом порядке подключен к электрической сети, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.03.2010 в„– 186-ФЛ. Порядок технологического присоединения установлен пунктом 7 Правил в„– 861 и превышение потребителем максимально разрешенной мощности энергопотребления в названном порядке не указано в качестве нарушения процедуры технологического присоединения. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что весь объем мощности электропотребления, указанный в актах от 29.08.2014, является бездоговорным потреблением электрической энергии. Однако, делая этот вывод, суд не учел наличия факта технологического присоединения объекта к электрическим сетям в установленном порядке. Из актов от 29.08.2014 невозможно определить реальный объем электропотребления на объекте, так как в каждом из актов от 29.08.2014 указано, что "переписать количество и мощность всех токоприемников нет технической возможности". Таким образом, акты от 29.08.2014 не содержат достоверной информации о фактической мощности электропотребления. Суд определил задолженность без учета произведенных частичных оплат.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить апелляционное постановление без изменения и указало, что предприниматель не оспаривает факт незаконного подключения к электрическим сетям до приборов учета, что верно расценено апелляционным судом как нарушение технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 29.08.2014 работники общества с участием представителя предпринимателя (управляющая Склярова О.В.) и незаинтересованных лиц (Попова Ю.В., Суденко О.О.) составили акты в„– 012189, 012190, 012193 о бездоговорном потреблении электроэнергии по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 52, отель "Гостевой дом "Айсберг" (далее - спорный объект). Актами установлен факт присоединения энергопотребляющих устройств до приборов учета по объекту суммарной мощностью 39,7 кВт (акт в„– 012189-3,4 кВт, акт в„– 012190-29,7 кВт, акт в„– 012193-6,6 кВт), однако техническими условиями от 03.03.2010 в„– 1-38-10-261 спорному объекту энергоснабжения определена максимальная нагрузка в размере 15 кВт, схема такого технологического присоединения не предусматривает.
Суды установили, что спорный объект входит в состав объектов энергоснабжения по договору энергоснабжения от 20.01.2010 в„– 22177, заключенному компанией и Барцицом Г.Г.; данный факт подтверждается приложением в„– 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2010) и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между обществом (сетевой организацией) и Барцицом Г.Г. от 23.03.2010 в„– 186-ФЛ.
Согласно акту от 07.03.2012 в„– 030934 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В на объекте установлены приборы учета в„– 06284376 (ввод в„– 1) и 06299437 (ввод в„– 2).
Спорный объект энергоснабжения представляет собой нежилое помещение общей площадью 1091,9 кв. м; объект используется ответчиком как арендатором по договору аренды недвижимого имущества от 02.05.2014, заключенному с Барцицом Г.Г.
Отказ предпринимателя от оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии явился основанием обращения общества в суд с иском.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично иск, правомерно руководствовался следующим.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
В силу пункта 2 Основных положений в„– 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу изложенной нормы бездоговорное потребление имеет место в следующих случаях: при отсутствии заключенного сторонами договора; при самовольном подключении энергопринимающих устройств; при самовольном подключении энергопринимающих устройств и без заключенного договора.
Актами от 29.08.2014 в„– 012189, 012190, 012193 о бездоговорном потреблении электроэнергии установлен и ответчиком не оспорен факт незаконного подключения к электрическим сетям до приборов учета.
Согласно пункту 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений в„– 442 (пункт 84 Основных положений в„– 442).
Согласно пункту 196 Основных положений в„– 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что акты от 29.08.2014 составлены обществом в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики, факт бездоговорного потребления электроэнергии доказан, подтверждается материалами дела и определен с 02.05.2014 (дата заключения предпринимателем договора аренды) по 29.08.2014 (дата составления актов).
Определяя, что надлежащим ответчиком по делу является предприниматель (арендатор), апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса предприниматель (арендатор) несет расходы на содержание арендованного имущества. В данном случае ответчик использует арендуемое нежилое помещение в целях размещения гостиницы, владеет имуществом, которое самовольно, в нарушение схемы электроснабжения, подключено к электрическим сетям, следовательно, выступает как самостоятельный потребитель электроэнергии, поэтому обязан осуществлять ее оплату в силу норм Основных положений в„– 442.
Указание заявителя о том, что судом не учтены платежи собственника нежилого помещения, подлежит отклонению, поскольку предъявленный обществом к оплате объем бездоговорного потребления электроэнергии имел место до приборов учета и соответственно им не учитывался.
Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А32-10749/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------