АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А32-12071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" - Дьяконовой Т.В. (доверенность от 27.12.2014), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску - Баженова Д.В. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - ликвидатора Крук Татьяны Сергеевны, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-12071/2015, установил следующее.
ООО коммерческий банк "Донинвест" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее - инспекция, регистрирующий орган) и ликвидатору Крук Т.С. (далее - ликвидатор) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Нумерос Примос" (далее - общество), о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в уклонении от рассмотрения требования банка о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 62 293 150 рублей 68 копеек, содержащейся в письме от 28.01.2015; о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества требования банка в размере указанной суммы; о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины.
Решением суда от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, ликвидация общества осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Действия инспекции являются законными и обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.09.2014 банк (кредитор) и общество (должник), в лице директора Крук Т.С., заключили кредитный договор в„– 01/09, в соответствии с которым банком обществу предоставлен кредит на общую сумму 60 млн. рублей, а общество обязалось возвратить кредит в срок до 29.09.2014 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил обществу 60 млн. рублей.
Единственным участником общества Крук Т.С. принято решение о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором.
Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" в„– 48 (508), часть 1 от 03.12.2014, с пометкой о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса пер./Свободы/Конституции, д. 7/16А, офис 330.
Банк направил ликвидатору требование о включении суммы в размере 62 293 150 рублей 68 копеек в состав кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса пер./Свободы/Конституции, д. 7/16А, офис 330, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым отправлением.
3 марта 2015 года обществом для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме в„– Р16001, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс.
На основании указанных документов регистрирующим органом принято решение от 11.03.2015 в„– 486А о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества связи с его ликвидацией по решению учредителя, в ЕГРЮЛ 11.03.2015 внесена соответствующая регистрационная запись в„– 2152315039699.
Полагая, что ликвидация общества проведена с нарушением прав заявителя как кредитора, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
Кроме того, в силу статей 9, 13, 14 и 17 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной деятельности организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как установлено судами, до утверждения ликвидационного баланса банк обращался к обществу в установленный в сообщении о ликвидации двухмесячный срок по адресу, указанному в сообщении о ликвидации, с требованием учесть задолженность перед банком в размере 62 293 150 рублей 68 копеек (с учетом начисленных процентов) по кредитному договору, однако, ликвидатор не принял во внимание кредиторскую задолженность перед банком.
Таким образом, на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов ликвидатор не мог не располагать сведениями о задолженности общества перед банком; не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.
Поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества (представленные в регистрирующий орган данные промежуточных и ликвидационных балансов не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2013 в„– 11925/12.
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А32-12071/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------