АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А20-804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721010510, ОГРН 1050700207018) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 0721012958, ОГРН 1050700623225), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2015 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А20-804/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО "Караван" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные управлением требования удовлетворены, а именно: общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе с учетом уточнения общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению общества, установленные нарушения составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, и не содержат оснований для применения части 2 статьи 14.43 Кодекса. Кроме того, общество приняло все возможные меры для предотвращения нарушений обязательных требований при осуществлении торговой деятельности, а именно: старший администратор магазина привлечен к дисциплинарной ответственности. Также общество считает, что наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Общество указывает, что при окончании рассмотрения дела судом объявлена только резолютивная часть решения и не объявлено, когда будет изготовлено решение в полном объеме. При этом решение в полном объеме изготовлено с нарушением пятидневного срока.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.02.2015 прокуратурой г. Нальчика совместно с управлением проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей в супермаркете "Караван" по ул. Пачева, 13, г. Нальчик. В ходе проверки на полках в торговом зале обнаружены продукты с истекшим сроком хранения: колбаса копчено-вареная "Сервелат Юбилейный" к/в нарезка (в/у), изготовитель - ООО "ДА", Россия, 362021, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Огурцова, 4, массой нетто 0,150 кг, стоимостью 99 руб. /шт. в количестве 1 шт. с истекшим сроком годности (изготовлено и упаковано 12.01.2015, годен 25 суток с даты изготовления) и приправа "Мельница Карри", изготовитель: Kotanyi Gmb, А-2120, Волькерсдорф, Иоганн-Галлер-Штрассе, 11 а/ябб, Австрия, импортер и поставщик в России: ООО "Котани", 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, стр. А, офис 76, массой нетто 45 гр. стоимостью 144 руб. /шт. в количестве 1 шт. с истекшим сроком годности (дата изготовления 10.02.2012, годен до 29.01.2015). Указанные обстоятельства квалифицированы как нарушение пункта 8.24 требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 7 и 12 статьи 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".
По результатам проверки 16.02.2015 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 25 февраля 2015 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в управление. Управление на основании указанных материалов проверки обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Рассматривая заявление административного органа, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Судебные инстанции правильно применили нормы Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880, нормы Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Согласно статье 11 Закона в„– 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей").
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 Технического регламента).
Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
В соответствии с пунктом 8.24 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Факт реализации продуктов с истекшим сроком годности подтвержден материалами дела: справкой сотрудника управления от 11.02.2015, объяснениями старшего администратора магазина Шаваевой В.Х., протоколов о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2015.
При установлении вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения суды учли отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований Технического регламента. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку товар с истекшим сроком годности находился в свободном для потребителя доступе при наличии на этот товар ценников, то есть предлагался потребителю к приобретению и дальнейшему потреблению, допущенные обществом нарушения создали потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), и, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В связи с чем, действия общества правильно квалифицировано управлением по части 2 статьи 14.43 Кодекса, поэтому довод общества о неверной квалификации правонарушения обоснованно отклонен судами.
Ссылка общества на неверное определение субъекта административного правонарушения и необходимости наказания виновного должностного лица (старшего администратора магазина) являлась предметом рассмотрения суда и обоснованно им отклонена.
В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), возможно привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Доводы общества о малозначительности правонарушения, предусмотренного санкцией по части 2 статьи 14.43 Кодекса, исследованы судебными инстанциями и обоснованно ими отклонены.
Ссылка общества на нарушение судом срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления решения в полном объеме, не принимается во внимание кассационной инстанцией, не повлекло существенного нарушения прав общества. Кроме того, данное нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные управлением требования и привлекли общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А20-804/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------