АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А61-278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца - государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3525039187, ОГРН 1023500884087) - Горбунова Ю.А. (доверенность от 25.02.2016), от ответчика - войсковой части в„– 6770 (ИНН 1510010583, ОГРН 1021500920979) - Пьянзина С.А. (доверенность от 25.02.2016), в отсутствие третьих лиц - открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие в„– 184" (ИНН 3516003924, ОГРН 1103535000304) и Заварзиной Антонины Юрьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2015 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу в„– А61-278/2015, установил следующее.
Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части в„– 6770 (далее - войсковая часть) о взыскании в порядке регресса 1 млн рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие в„– 184" (далее - общество) и Заварзина А.Ю.
Решением от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2015, в иске отказано по мотивам отсутствия доказательств, свидетельствующих о вине и противоправном поведении ответчика, и со ссылкой на грубую неосторожность потерпевшего.
В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что его требования основаны на статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отказ в возмещении вреда со ссылкой на статью 1083 Кодекса не соответствует закону. Вывод суда о том, что учреждение вправе требовать возмещения только тех расходов, которые превышают денежные поступления от страхователя, является ошибочным.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, 16.12.2013 на 14-м километре совмещенной автомобильной дороги Адлер - Красная поляна автомобилем "Урал 4320" под управлением Таможникова Р.А. при переходе дороги сбит Заварзин А.С. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) тяжких телесных повреждений Заварзин А.С. скончался.
Из постановления от 26.03.2014, вынесенного старшим следователем военного следственного отдела по Сочинскому гарнизону, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении водителя - военнослужащего войсковой части Таможникова Р.А. - отказано за отсутствием состава преступления. Гражданин Заварзин А.С. перебегал через дорогу в неположенном для перехода пешеходов месте перед движущимся транспортом, водитель не имел технической возможности избежать ДТП.
Заварзина А.Ю. в телеграмме от 21.04.2015 указала, что ее погибший муж перебегал дорогу в неположенном для перехода пешеходов месте и в результате нарушения им правил дорожного движения погиб. Претензий к Таможникову Р.А., который управлял автомобилем, она не имеет.
Заварзин А.С. являлся работником общества и в момент ДТП направлялся в командировку в г. Сочи для производства дорожных работ, то есть находился при исполнении трудовых обязанностей. Общество, будучи работодателем Заварзина А.С., признало несчастный случай связанным с производством и составило акт формы Н-1 от 23.01.2014.
На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" фонд за счет средств обязательного социального страхования произвел супруге погибшего Заварзиной А.Ю. единовременную страховую выплату в размере 1 млн рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик является законным владельцем автомашины "УРАЛ 4320", а у истца в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона в„– 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) возникло право регрессного требования в размере понесенных расходов, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды отказали в иске исходя из того, что наезд на Заварзина А.С. произошел по причине грубой неосторожности самого пострадавшего. Учреждение фактически обратилось не с иском о возмещении понесенных расходов, а с требованием полностью компенсировать страховое возмещение, выплаченное им застрахованному лицу.
Вместе с тем суды не учли следующего.
В соответствии со статьей 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 1083 Кодекса предусматривает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако данной статьей установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 в„– 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Выплатами из средств обязательного социального страхования учреждение возместило вред за войсковую часть, ответственную в силу статей 1068, 1079 Кодекса за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.
В силу статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ фонд имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.
Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона в„– 165-ФЗ; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 в„– 5162/09).
В рассматриваемом случае обращение фонда социального страхования с регрессным иском к войсковой части основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.
Доводы судов о недоказанности уплаты обществом страховых взносов за погибшего работника в меньшем размере, чем понесены расходы учреждением, являются необоснованными. Участие общества в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда и, соответственно, расходов, понесенных фондом в возмещение данного вреда.
На основании изложенного решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суду необходимо обсудить вопрос о размере расходов, взыскиваемых с войсковой части, с учетом норм статьи 1083 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А61-278/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------