АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А32-7997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть" (г. Геленджик, ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Зварыгина С.С. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" в лице отдела по городу Геленджику (г. Геленджик, ИНН 2310032694, ОГРН 1022301621726), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-7997/2015, установил следующее.
АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" в лице отдела по городу Геленджику (далее - учреждение) о взыскании 316 059 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суды необоснованно ссылаются на пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442). Предметом исковых требований является бездоговорное потребление учреждением электрической энергии, осуществляемое в результате самовольного подключения энергопринимающего устройства непосредственной врезкой в кабельную линию общества. Выводы судов о том, что поставка электрической энергии осуществлялась на основании государственного контракта и поэтому отсутствует бездоговорное потребление, несостоятельна, поскольку самовольное подключение энергопринимающего устройства помещения учреждения осуществлено непосредственной врезкой в кабельную линию КЛ-0,4 кВ ЦРП прис. "Ленина-2" кабелем АПВ диаметром 4*4 мм (общества), т.е. помимо потребления по контракту от иной сетевой организации. Спорная точка поставки не внесена в государственный контракт, потребление электрической энергии осуществлялось неучтенно.
В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.06.2013 в ходе проведенной работниками общества проверки здания учреждения, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Ленина, 34, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца составлен акт в„– 010572 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление), который подписан со стороны ответчика начальником военкомата по г. Геленджику - Оганесяном И.Г., мастером участка СУ "Черноморский" ОАО "Оборонэнерго" - Дробченко Ю.Н. и мастером ОАО "Славянка" - Молявко А.Ю. (л. д. 17).
На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.06.2010 по 28.06.2013 и направлена учреждению претензия от 23.09.2013 в„– 34-НС-1.2-06.2/2809 с требованием уплатить 316 059 рублей 55 копеек.
Неоплата ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии явилась основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями в„– 442.
Согласно пункту 172 Основных положений в„– 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.
Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основные положений в„– 442).
На основании пункта 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195, 196 Основных положений в„– 442.
Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из отзыва ОАО "Оборонэнергосбыт", в государственные контракты на поставку электрической энергии (мощности) от 15.03.2010 в„– 140/205; от 30.12.2010 в„– 147/1/3/20649; от 19.12.2011 в„– 156/8747, заключенные ОАО "Оборонэнергосбыт" с учреждением и действующие в спорный период, входила точка поставки электроэнергии на объекты учреждения.
Учитывая наличие контрактов с ОАО "Оборонэнергосбыт" и характер спора, а также исходя из требований пункта 2 Основных положений в„– 442, судебные инстанции посчитали, что ответчик не может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Суды сочли, что в данном случае истцом не доказано, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии и, как следствие, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Однако суды не учли следующего.
Поставка электрической энергии в здание военного комиссариата, находящегося по адресу: г. Геленджик, ул. Ленина, 34, осуществлялась на основании государственного контракта, который в материалах дела отсутствует.
Из однолинейной схемы неучтенного потребления электроэнергии, зафиксированной в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 28.06.2013 в„– 010572 видно, что самовольное подключение энергопринимающего устройства учреждения осуществлено непосредственно врезкой в кабельную линию КЛ-0,4 кВ ЦРП прис. "Ленина-2" кабелем АПВ диаметром 4*4 мм. Из позиции истца следует, что указанная точка поставки не внесена в государственный контракт, потребление электрической энергии осуществлялось неучтенно.
В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.04.2015 в„– 1-13-1202 подключение точки поставки (военный комиссариат) осуществлено от кабельного ящика в„– 3 прис. "Ленина-2" кабельной линией ПВС диаметром 4*6 мм (иное, чем отражено в акте от 28.06.2013). Таким образом, потребление электрической энергии по указанной в акте от 28.06.2013 в„– 010572 схеме, осуществлялось в результате самовольного подключения энергопринимающего устройства к объекту электросетевого хозяйства общества, и потребление электрической энергии производилось в этой точке в отсутствие заключенного договора.
Суды не оценили различия в присоединении по однолинейной схеме электроснабжения в акте от 28.06.2013 в„– 010572 и однолинейной схеме электроснабжения в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевыми организациями от 24.01.2013 в„– 1-13-1202 (л. д. 18, 171) и доводы истца, а также не приобщили к материалам дела государственные контракты, из которых возможно было установить объекты ответчика, на которые поставляется электроэнергия. При таких обстоятельствах выводы об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии преждевременны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, решение от 29.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, приобщить к материалам дела доказательства, на которые имеются ссылки в судебных актах, оценить все доказательства по делу в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить имеющиеся противоречия в выводах относительно представленных доказательств, и, с учетом установленного, принять законный и обоснованный судебный акт. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А32-7997/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------