АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А32-3898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Краснодарскому краю - Даниловой С.М. (доверенность от 24.04.2015), в отсутствие должника общества с ограниченной ответственностью "Антошка" (ИНН 2322019578, ОГРН 1022303281000), арбитражного управляющего Бочарова Е.А., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-3898/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антошка" (далее - должник) арбитражный управляющий Бочаров Е.А. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.08.2012 по 13.02.2014 в сумме 536 тыс. рублей, а также понесенных расходов на процедуру банкротства в сумме 83 135 рублей 08 копеек.
Определением суда от 07.09.2015 заявление управляющего удовлетворено; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) в пользу управляющего взыскано 536 тыс. рублей фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а также 83 135 рублей 08 копеек фактически понесенных расходов за выполнение процедуры конкурсного производства в отношении должника. Суд пришел к выводу о том, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Бочаровым Е.А. выполнены возложенные на него обязанности; наличия оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение в установленном законом размере, не установлено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 определение от 07.09.2015 отменено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу управляющего фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 42 277 рублей 33 копеек и в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. Апелляционный суд установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение в размере 42 277 рублей 33 копеек, поскольку обязательные платежи в указанной сумме перечислены с нарушением очередности по отношению к вознаграждению арбитражного управляющего.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части взыскания 263 060 рублей 99 копеек - фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. В обоснование жалобы указано на то, что вознаграждение арбитражному управляющему в размере 263 060 рублей 99 копеек осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, в связи с чем обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя по делу.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 01.03.2011 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. Определениями от 28.11.2011 и от 04.07.2011 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Решением от 17.08.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бочаров Е.А. Определением суда от 29.04.2015 конкурсное производство завершено.
Управляющий 18.06.2015 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 619 135 рублей 08 копеек, из которых вознаграждение в фиксированной сумме - 536 тыс. рублей, а также понесенные расходы на процедуру банкротства в сумме 83 135 рублей 08 копеек (оплата за публикацию сведений о стадиях банкротства, стоимость почтовой рассылки).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего в полном объеме, исходил из того, что нарушение управляющим очередности погашения текущих требований, при недостаточности имущества, не нарушает права и интересы кредитора, включенного в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и не позволяет суду сделать вывод о том, что имеются основания для снижения суммы фиксированного вознаграждения.
Апелляционный суд установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение в размере 42 277 рублей 33 копеек. При этом суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление в„– 91) арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом (пункт 2 той же статьи). В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Из пункта 1 указанной статьи следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как следует из части 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно пункту 20 постановления в„– 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с его соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", так как единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как процедура конкурсного производства в отношении должника открыта до вступления в действие данного закона) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление в„– 58), если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисленная залогодержателем на счет должника сумма, составляющая 20% стоимости принятого на баланс банком залогового имущества должника, подлежала распределению следующим образом: 15% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, и на последующее удовлетворение непогашенных требований залогового кредитора; 5% - на погашение текущих требований и судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции установил, что на погашение требований кредиторов второй очереди и на последующее удовлетворение непогашенных требований залогового кредитора управляющий израсходовал 865 694 рубля 51 копейку. Вступившим в законную силу определением суда от 05.12.2011 требования ЗАО "Банк ВТБ24" признаны обеспеченными залогом в полном объеме. Какого-либо нарушения очередности удовлетворения требования конкурсного управляющего по выплате вознаграждении в этой части допущено не было. Суд апелляционной инстанции установил, что не допущено нарушения очередности управляющим и при расходовании денежных средств на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 356 014 рублей 52 копеек, оплату банку комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 31 500 рублей, за перевод денежных средств - 60 рублей, за выдачу наличных - 3 тыс. рублей, за оформление чековой книжки - 125 рублей.
Суд апелляционной инстанции установил, что в остальной части управляющий нарушил очередность удовлетворения требований, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты управляющему вознаграждения в размере 42 277 рублей 33 копеек. Выводы суда в указанной части не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А32-3898/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------