АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А32-11774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуменко А.Г. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (г. Краснодар, ИНН 770731218, ОГРН 1097746448315) - Лаптиновой Д.В. (доверенность от 01.09.2015) и Бойцовой А.В. (доверенность от 16.11.2015), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК электросети" - Амельченко И.Л. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Оборонэнерго", войсковой части 25688 (543 центр геопространственной информации и навигации), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2015 по делу в„– А32-11774/2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время акционерное общество "Оборонэнергосбыт"; далее - общество) о взыскании 1 880 499 рублей 52 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 06.12.2012 по 30.09.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК электросети", ОАО "Оборонэнерго", войсковая часть 25688 (543 центр геопространственной информации и навигации).
Решением от 03.03.2015 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что компанией не доказан в установленном порядке факт безучетного потребления электроэнергии обществом. Суд принял во внимание, что акт о неучтенном потреблении энергии от 30.09.2013 со стороны общества не подписан и электросчетчик (1112113365), в отношении которого проведена проверка, установлен внутри ТП-811, находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации - ОАО "Оборонэнерго". Энергопринимающие устройства потребителя (войсковой части 25688) непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Оборонэнерго". Истец не обосновал, каким образом ответчик, не имея доступа к ТП-811 и прибору учета, мог повлиять на его работоспособность.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2015 (с учетом исправительного определения от 02.11.2015) решение от 03.03.2015 отменено, исковые требования удовлетворены. Постановление мотивировано тем, что актом от 30.09.2013 в„– 01310 зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета, ответственность за который перед истцом согласно заключенному между истцом и ответчиком договору несет ответчик. Полномочия помощника командира войсковой части по МТО старшего лейтенанта Брыкалова А.В., подписавшего спорный акт, следовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Лицо, не представляющее интересы войсковой части, не могло бы иметь доступа к приборам учета при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии. Материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период.В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что ответственным лицом за сохранность спорного прибора учета является ответчик и прибор учета установлен на территории войсковой части, так как это противоречит материалам дела. Войсковая часть не является собственником спорного прибора учета, следовательно, не несет ответственности за его эксплуатацию и содержание, в том числе ответственность за целостность пломб. Спорный акт со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Вывод о том, что сетевой организацией применительно к указанной точке поставки электроэнергии выступает истец, в связи с чем спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен правомерно, является несостоятельным. В нарушение пунктов 173 - 177 Основных положений в„– 442 проверка проведена без уведомления потребителя и гарантирующего поставщика (ответчик).
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители компании и АО "НЭСК электросети" высказали по ним возражения, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 компания (гарантирующий поставщик) и ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение в„– 104 (далее - контракт), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, и оплата потребителем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, а также соблюдение режима потребления электроэнергии и мощности, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (далее - договор энергоснабжения).
01 июля 2010 года подписано соглашение в„– 10/104, по условиям которого произведена замена стороны по договору - ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (сторона 1) на общество (сторона 2), последнее приняло все права и обязанности на условиях, существующих с момента перехода прав и обязанностей по договору. Стороны согласились с изменением в контракте стороны и передачей прав и обязанностей стороны 1 стороне 2 по договору, а также договорились применять условия соглашения к отношениям сторон с 01.01.2010. Данное соглашение подписано компанией, ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" и обществом.
В контракте согласовано право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности; пункт 2.2.3 контракта). Гарантирующий поставщик вправе составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 2.2.5 и 2.2.6 контракта); на основании составленных актов производить расчет количества принятой потребителем электроэнергии расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В приложении в„– 2 к контракту согласован перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность. Сторонами согласована точка поставки: ТП в„– 811, расположенная в г. Кореновске по ул. Красная, 5, в/ч 17908 (т. 1, л.д. 21).
Приказом командующего войсками Южного военного округа от 16.11.2011 в„– 852 войсковая часть 17908 ликвидирована, по указанной точке поставки электроэнергией снабжается войсковая часть 25688 (правопреемник войсковой части 17908; т. 1, л.д. 69-71).
После заключения контракта прибор учета заменен (что следует из акта от 06.12.2012 в„– 0568, акта от 06.12.2012 в„– 1271) на прибор типа ПСЧ-4ТМ. 05 МК.04, заводской номер 1112113365 (т. 1, л.д. 94, т. 4, л.д. 19).
30 сентября 2013 года при проверке сотрудниками АО "НЭСК-электросети" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: г. Кореновск, ул. Красная, 5, войсковая часть 17908, что подтверждено актом в„– 01310, в котором отражено отсутствие пломбы на клеммной крышке электросчетчика (т. 1, л.д. 29, 30). Акт подписан без замечаний.
Поскольку ответчик требования компании об оплате электроэнергии не исполнил, это послужило основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался следующим.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Кодекса).
В силу пункта 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений в„– 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений в„– 442.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к названному документу (абзац 1 пункта 195 Основных положений в„– 442).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции дополнительно исследовал обстоятельства дела и оценил представленные сторонами доказательства и установил, что акт от 30.09.2013 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений в„– 442. Объем безучетного потребления электрической энергии и период такого потребления определены по правилам пункта 195 Основных положений в„– 442. При таких обстоятельствах исковые требования компании удовлетворены правомерно.
Довод общества о подписании акта неуполномоченным лицом, суд кассационной инстанции не принимает по следующим основаниям.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 30.12.2001 в„– 541 объектами Минобороны Российской Федерации, подлежащими охране ведомственной охраной Минобороны от противоправных посягательств, являются здания, строения, транспортные средства, грузы и иное имущество. Пропуск лиц на охраняемую территорию военного объекта осуществляется часовым контрольно-пропускного пункта (пункты 121, 122 Приказа).
Апелляционный суд правомерно установил, что допуск персонала сетевой организации на территорию войсковой части для проверки прибора учета не мог быть осуществлен посторонним лицом. Для сопровождения сотрудников сетевой организации командиром части (или с его ведома) был направлен помощник командира войсковой части по МТО старший лейтенант Брыкалов А.В., которым и подписан спорный акт проверки прибора учета.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Кодекса). С учетом изложенного суд правильно указал на то, что полномочия старшего лейтенанта Брыкалова А.В. в данной ситуации для проверяющих лиц также следовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Кодекса.
Довод заявителя жалобы о том, что спорный расчетный прибор учета в эксплуатационной ответственности ОАО "Оборонэнерго", а не ответчика, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит материалам дела, а именно условиям договора и акту совместного осмотра от 17.06.2015, произведенного по поручению апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2015 (с учетом исправительного определения от 02.11.2015) по делу в„– А32-11774/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------