АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А15-1980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., в отсутствие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Исаев М.С.) заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский текстиль" (ИНН 2631029735, ОГРН 1062648015715), заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский текстиль" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2015 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу в„– А15-1980/2015, установил следующее.
ООО "Невинномысский текстиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2015 в„– 82-15/161-п по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Судебные акты мотивированы пропуском обществом срока на обжалование постановления управления и отсутствием оснований для его восстановления.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что копия оспариваемого постановления по вине почты вручена не заявителю, а постороннему лицу - Рабадангаджиеву М., который не является работником общества, не имеет к данному обществу никакого отношения, не несет ответственность за своевременность передачи или непередачи почтового отправления заявителю. Копия оспариваемого постановления передана работникам заявителя только 25.05.2015, только после этого у общества возникла возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Продление срока действия договора по соглашению сторон не является противоправным поведением, поскольку стороны свободны в установлении, изменении своих прав и обязанностей в рамках договорных отношений. Отметка об отсутствии адресата в извещении о составлении протокола не соответствовала действительности. Заявитель не извещен о составлении протокола по вине почты.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между обществом (заказчик) и ОАО "Пинское промышленно-торговое объединение Полесье" (подрядчик) заключен договор от 26.12.2012 в„– 40/12-120. Предмет договора - выполнение подрядчиком работ по изготовлению из шерсти заказчика пряжи. Общая сумма договора - 56 млн рублей. Срок действия договора - до 31.12.2013.
Дополнительным соглашением от 31.12.2013 в„– 2 стороны пролонгировали договор до 31.03.2014. С учетом внесенных изменений в договор заказчик 23.01.2014 переоформил паспорт сделки, указав дату завершения исполнения обязательств по контракту - 31.03.2014.
Согласно ведомости банковского контроля общество с 15.03.2013 по 24.09.2013 перевело на счет подрядчика 7 869 499 рублей. Подрядчик с 13.03.2013 по 27.09.2013 выполнил работы на 5 348 092 рубля 33 копейки и 26.03.2013 возвратил на счет заказчика 1 986 036 рублей.
По состоянию на 31.03.2014 задолженность подрядчика перед заказчиком составила 535 370 рублей 67 копеек, которую, по мнению управления, подрядчик обязан в срок до 31.03.2014 возвратить в Российскую Федерацию.
По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесло постановление от 30.03.2015 в„– 82-15/161-п о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде 401 528 рублей штрафа.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и 01.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления.
Судебные инстанции, правильно применили часть 2 статьи 208, части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30.3 Кодекса, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность доказательства своевременного направления и вручения 04.04.2015 обществу по юридическому адресу копии постановления, а также сделали правильный вывод о пропуске обществом срока на обжалование постановления управления и отсутствии оснований для его восстановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) общества является: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Новый Костек.
Общество, указав в ЕГРЮЛ в качестве своего места нахождения определенный адрес, должно обеспечить постоянное и своевременное получение по нему корреспонденции, и несет риск наступления последствий, обусловленных невыполнением им данной обязанности.
Определением от 17.03.2015 о назначении в отношении общества рассмотрения дела об административном правонарушении 30.03.2015 на 15-00 по адресу: г. Махачкала, ул. О. Кошевого, 42 направлено обществу по юридическому адресу и согласно почтовому уведомлению получено им 24.03.2015.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 30.03.2015 в„– 2-15/161-п направлено по юридическому адресу общества и получено им 04.04.2015. Почтовое уведомление о вручении корреспонденции исследовано судебными инстанциями наряду с другими доказательствами по делу и уведомлениями о вручении определений о времени и месте судебных заседаний, которые от имени общества получило одно и то же лицо.
Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование вышеуказанного постановления административного органа, с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.04.2015.
С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа общество обратилось в арбитражный суд 01.06.2015, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования.
Общество надлежащим образом извещено управлением о процессуальных действиях по рассмотрению дела об административном правонарушении и принятии в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое оно считало нарушенным.
Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Довод общества о том, что его руководитель находился в Ставропольском крае, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку доказательств нахождения руководителя в период с января по 30.03.2015 в Ставропольском крае общество не представило.
Более того, в силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В связи с изложенным суд правомерно признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В данном случае соблюдение срока подачи заявления зависело от общества. Последнее, будучи осведомленным о принятом постановлении, не представило доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым оно лишено возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок. В арбитражный суд с соответствующим заявлением общество обратилось спустя два месяца после получения копии постановления.
Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Пропуск без уважительных причин срока на обжалование постановления административного органа, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств, которые позволили бы признать причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А15-1980/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------