АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А32-1452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мирошниченко М.В. (доверенность от 17.12.2014 в„– 200), Тетерева А.А. (доверенность от 20.01.2016 в„– 12), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 0107020899, ОГРН 1110107001058), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-1452/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 30.09.2014 в„– 10317000/400/300914/Т001, 10317000/400/300914/Т002, 10317000/400/300914/Т003, 10317000/400/300914/Т004, 10317000/400/300914/Т005, 10317000/400/300914/Т006, 10317000/400/300914/Т007, 10317000/400/300914/Т008, 10317000/400/300914/Т009, 10317000/400/300914/Т010, 10317000/400/300914/Т011, 10317000/400/300914/Т012, 10317000/400/300914/Т013, 10317000/400/300914/Т014, 10317000/400/300914/Т015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям на товары в„– 10317090/130313/0004012, 10317090/230113/0000844, 10317100/220513/0006828, 10317100/300413/0005880, 10317100/180613/0007957, 10317100/110413/0004963, 10317100/310513/0007198, 10317090/070313/0003617, 10317100/140513/0006443, 10317100/170613/0007947, 10317100/170513/0006632, 10317100/040613/0007371, 10317100/070613/0007577, 10317100/050613/0007418, 10317090/040213/0001609 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 30 тысяч рублей государственной пошлины. Суды указали, что таможней не представлены доказательства уплаты обществом стоимости перевозки, превышающей заявленную при таможенном оформлении товаров, задекларированных по спорным ДТ.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов от 22.08.2011 в„– 1 и от 13.06.2012 в„– 1, заключенных обществом с фирмой "CHANGZHOU CITY ZHENGOI DECORATIVE MATERIAL CO., LTD", Китай, на условиях поставки FOB-Шанхай (Инкотермс-2010) на таможенную территорию Таможенного союза поставлялись плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (далее - товар). Указанный товар оформлен обществом по спорным ДТ.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимым товаром).
Для подтверждения заявленной стоимости общество представило таможне контракты от 22.08.2011 в„– 1 и от 13.06.2012 в„– 1, спецификации к ним, прайс-листы, коммерческие инвойсы, содержащие сведения о количестве и стоимости поставляемого товара, упаковочные листы, платежные поручения, контракт транспортно-экспедиторского обслуживания, транспортные инвойсы, свидетельствующие о стоимости доставки товара, платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату доставки товара согласно стоимости, указанной в инвойсах, ведомость банковского контроля, оборотно-сальдовые ведомости и иные первичные документы, подтверждающие, в том числе, транспортные расходы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган принял заявленную таможенную стоимость и осуществил выпуск товара.
В дальнейшем таможенный орган провел в отношении общества камеральную проверку, по результатам которой составил акт от 30.09.2014 в„– 10317000/300914/А0046 и вынес решения от 30.09.2014 в„– 10317000/400/300914/Т001, 10317000/400/300914/Т002, 10317000/400/300914/Т003, 10317000/400/300914/Т004, 10317000/400/300914/Т005, 10317000/400/300914/Т006, 10317000/400/300914/Т007, 10317000/400/300914/Т008, 10317000/400/300914/Т009, 10317000/400/300914/Т010, 10317000/400/300914/Т011, 10317000/400/300914/Т012, 10317000/400/300914/Т013, 10317000/400/300914/Т014, 10317000/400/300914/Т015 о корректировке таможенной стоимости оформленного по спорным ДТ товара (далее - решения).
Общество, не согласившись с указанными решениями таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов.
Суды указали, что условия поставки товара FOB-Шанхай согласно Инкотермс 2010 предусматривают обязанность покупателя нести расходы по доставке товара из порта отгрузки товара.
Представленные в таможенный орган документы подтверждают соответствие заявленной обществом стоимости поставки фактически понесенным расходам по оплате транспортных услуг перевозчика.
Довод таможенного органа о том, что согласно имеющимся у него сведениям стоимость перевозки превысила заявленные обществом значения, исследован судами и правомерно отклонен как необоснованный по следующим основаниям.
Суды установили, что корректировка таможенной стоимости производилась на основании ценовой информации линейного перевозчика филиала ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь".
Вместе с тем периоды перевозок, ценовая информация о которых явилась основанием для произведенной корректировки таможенной стоимости товара, отличаются от периода поставок по спорным ДТ. Следовательно, использованные таможенным органом данные о стоимости перевозки не могут служить подтверждением недостоверности сведений, заявленных обществом.
Относительно доводов жалобы о том, что в представленных обществом экспортных декларациях имеются ссылки на иные коносаменты, указан иной порт отгрузки товаров, отличный от коносаментов, суды правомерно указали следующее.
Согласно контракту транспортно-экспедиторского обслуживания экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта и осуществляет их транспортно-экспедиторское обслуживание в морских портах, на базах и транспортно-экспедиторских центрах. Коносамент, счет на оплату экспедиционных услуг и фрахт предоставляются экспедитором. Оформление экспортной грузовой таможенной декларации по условиям контракта также осуществляется экспедитором. Общество не несет ответственности за способы доставки товара и пути следования перевозчика при исполнении последним своих обязательств по контракту.
Таким образом, сведения о порте отгрузки товара, имеющиеся у таможенного органа, не могут свидетельствовать о недостоверности представленной обществом информации, поскольку организационные вопросы, связанные с доставкой товара в согласованный пункт назначения, определялись экспедитором самостоятельно.
Таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А32-1452/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------