АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А53-15225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Сафроновой И.Н. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица - закрытого акционерного общества "Тандер", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-15225/2015, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - монополист, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 14 мая 2015 года в„– 248/02 и предписания от 14 мая 2015 года в„– 434/02.
Решением суда от 23 сентября 2015 года (судья Чернышева И.В.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что монополист не нарушил положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Договор технологического присоединения, заключенный монополистом и ЗАО "Тандер" (далее - общество), исполнен сторонами надлежащим образом. Отказ сетевой организации в замене уже существующего оборудования при отсутствии в этом технической необходимости не может являться нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2015 года решение суда от 23 сентября 2015 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Прибор учета принадлежит монополисту. Общество ходатайствовало о замене прибора учета, а также установке дополнительного оборудования. Новые приборы учета могут быть установлены лишь при условии предварительного уведомления сетевой организации. Законодатель установил императивную обязанность сетевой организации согласовать установку измерительных комплексов. Немотивированный отказ (письмо монополиста от 15 июля 2014 года в„– 3415) создает обществу препятствия в доступе на товарный рынок.
В кассационной жалобе монополист просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что приборы учета установлены в сетях монополиста, поэтому они (приборы) являются его собственностью. Сетевая организация предложила обществу установить новые приборы учета в принадлежащих ему (обществу) сетях. Данные приборы будут приняты в качестве контрольных. Отказав в замене приборов учета, принадлежащих сетевой организации, и в установке автоматизированной информационной измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - Система), которая будет принадлежать обществу, и предложив разместить новое оборудование на подстанции общества, монополист не нарушил права общества.
В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, по обращению общества от 15 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 97-99) управление возбудило в отношении монополиста дело о нарушении антимонопольного законодательства. Общество отметило, что после технологического присоединения у него возникла необходимость в замене установленных приборов учета. Сетевая организация отказала в замене приборов, сославшись на то, что договор технологического присоединения исполнен, при технологическом присоединении все требования законодательства соблюдены, техническая необходимость в замене приборов отсутствует. Монополист необоснованно препятствует праву общества на замену существующих приборов учета и установку Системы.
Общество и сетевая организация заключили договор технологического присоединения от 8 февраля 2013 года в„– 21-Ш/13/34/ШМЭС (т. 1, л.д. 48-54).
20 июня 2014 года составлены акты о выполнении технических условий, о разграничении границ балансовой принадлежности, о разграничении эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения (т. 1, л.д. 55-59).
В письме от 8 июля 2014 года общество просило сетевую организацию согласовать замену установленных приборов учета за собственные средства. Места установки приборов учета не изменяются (т. 1, л.д. 100).
14 июля 2014 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" уведомило сетевую организацию о заключении договора энергоснабжения.
В письме от 15 июля 2014 года монополист сообщил обществу, что замена приборов учета и установка Системы невозможна, так как счетчики установлены сетевой организацией во исполнение договора в„– 21-Ш/13/34/ШМЭС на технологическое присоединение (т. 1, л.д. 101).
17 июля 2014 года общество просило сетевую организацию согласовать замену установленных приборов учета. Общество указало на готовность заключить с монополистом договор возмездного оказания услуг по замене приборов учета и взять на себя затраты на эксплуатацию измерительных комплексов (т. 1, л.д. 109).
В письме от 4 сентября 2014 года монополист сообщил обществу, что в соответствии с договором в„– 21-Ш/13/34/ШМЭС на границе балансовой принадлежности установлены приборы учета. Данные приборы соответствуют требованиям законодательства, а также являются расчетными в договоре с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго". Общество вправе установить собственные приборы учета для организации Системы, которые будут приняты в качестве контрольных (т. 1, л.д. 112).
Рассматривая заявление общества антимонопольный орган сделал вывод о том, что сетевая организация нарушила пункт 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года в„– 442 (далее - Основные положения). Управление признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и приняло спорные решение и предписание.
Основной довод подателя кассационной жалобы связан с тем, что, отказав в замене приборов учета, принадлежащих сетевой организации, и в установке Системы, которая принадлежит обществу, и предложив разместить новое оборудование на подстанции общества, монополист не нарушил права общества. Из доводов монополиста следует его нежелание размещать в своих сетях вместо приборов учета, принадлежащих ему, оборудование общества даже в условиях, когда оно (общество) предлагает оплатить соответствующие расходы.
Отказывая в удовлетворении требований общества суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно абзацам 9 и 10 пункта 145 Основных положений прибор учета, принадлежащий одному лицу, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства). Передача права собственности на такой прибор учета от его собственника к собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых он установлен, а также определение расходов, подлежащих компенсации со стороны собственника таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляются по соглашению между указанными собственниками.
В пункте 148 Основных положений отмечено следующее. Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в сетевую организацию, указанную в абзаце третьем названного пункта; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.
Сетевая организация в течение 12 рабочих дней со дня получения запроса от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) осуществляет согласование мест установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета. При этом сетевая организация не вправе указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета.
Сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях: отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации; несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.
При этом сетевая организация обязана указать в своем отказе предложения о местах установки прибора учета, схемах подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, при соблюдении которых установка будет возможна, а также о метрологических характеристиках приборов учета, возможных к установке (замене) в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).
Монополист не учитывает, что потребитель имеет право на замену приборов учета, которые определяют объем его обязательств перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, кто является собственником этих приборов. Названное следует в том числе из того, что именно потребитель оплачивает данное оборудование. Желание монополиста не менять приборы учета может являться основанием для предложения потребителю установить новое оборудование в ином месте, но не является основанием для отказа в такой замене (итоговое решение остается за потребителем). В письме от 15 июля 2014 года отказ монополиста не мотивирован, а в письме от 4 сентября 2014 года сетевая организация не указала на возможность общества реализовать свое намерение, в том числе посредством замены уже существующего оборудования. Сетевая организация ошибочно толкует нормы Основных положений, ограничивая права потребителей (не учитывает право потребителя на замену приборов учета, определяющих объем его обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, вне зависимости от того, кто является их собственником).
Таким образом, действия монополиста противоречат пункту 148 Положения в„– 442 и нарушают права общества.
Доводы сетевой организации основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А53-15225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------