АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А32-4795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети" (ИНН 7702627109, ОГРН 1067760541859) - Левицкой Е.Н. (доверенность от 27.08.2015 в„– 62/15), от заинтересованного лица - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (ИНН 2309105980, ОГРН 1072309018650) - Гирько А.А. (доверенность от 17.04.2014 в„– 788-1840/14-01-24), рассмотрев кассационную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-4795/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление) о признании недействительным предписания от 12.12.2014 в„– 78-6966/140119.
Решением суда от 16.06.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано ввиду законности оспариваемого предписания.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.11.2015 указанное решение суда отменил, указав, что оспариваемое предписание является для общества неисполнимым.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции - отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество (подрядчик) на основании договора подряда от 02.02.2012 в„– Д12/ОЭ-104, заключенного с ЗАО "Оптима Энергострой" (заказчик), выполняло работы по реконструкции объекта: "Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (далее - объект).
В период с 03.04.2014 по 09.04.2014 управлением проведена внеплановая проверка общества, в ходе которой установлено, что в нарушение требований заключения управления от 10.06.2011 в„– 78-3310/11-01-22 не проводился археологический надзор при производстве работ в границах зон охраны объектов культурного наследия, попадавших в полосу строительства объекта. В районе памятника археологии - дольмена "Виноградный 1" III-II тысячелетия до нашей эры (далее - памятник археологии), пикетов ПК375 - ПК374 объекта при размещении подъездной дороги к опорам электропередач работы вышли за пределы согласовываемой полосы отвода земельного участка и проведены на территории памятника археологии. В результате указанных действий памятник археологии оказался засыпан перемещенным грунтом, образовавшимся в результате расширения грунтовой дороги.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.2014 и выдано предписание от 29.04.2014, согласно которому обществу необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в срок до 01.07.2014.
В дальнейшем, в период с 17.11.2014 по 12.12.2014 управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного предписания от 29.04.2014, в результате которой установлен факт неисполнения обществом его требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи заявителю предписания от 12.12.2014 в„– 78-6966/140119, согласно которому обществу необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем проведения спасательных археологических полевых работ в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 73-ФЗ), на объекте культурного наследия - дольмене "Виноградный 1", в срок до 01.02.2015.
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 40 Федерального закона в„– 73-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, сохранением объекта культурного наследия являются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона в„– 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.
Пунктом 6 статьи 45 Федерального закона в„– 73-ФЗ установлено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 45.1 Федерального закона в„– 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).
Разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ, указанных в пункте 7 статьи 45.1 Федерального закона в„– 73-ФЗ.
Пунктом 9 статьи 45.1 Федерального закона в„– 73-ФЗ спасательные археологические полевые работы определены как проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.
Согласно пункту 10 статьи 45.1 Федерального закона в„– 73-ФЗ порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ.
Наличие в действиях общества нарушения, выразившегося в производстве на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия земляных и строительных работ, повлекших его засыпку перемещенным грунтом, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением Лазаревского районного суда от 29.10.2014, которым общество в качестве надлежащего субъекта привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тысяч рублей штрафа.
Исходя из этого, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание является законным и обоснованным.
Обществом заявлен довод о том, что оспариваемое предписание неисполнимо для него, поскольку возложение контролирующим органом на общество обязанностей по восстановлению объекта культурного наследия связано с выполнением работ, которые вправе производить только специализированные организации, обладающие необходимыми лицензиями и иными разрешениями, позволяющими воздействовать на такие объекты.
Указанный довод общества подлежит отклонению, поскольку в случае невозможности осуществления каких-либо работ на месте расположения объекта культурного наследия собственными силами, в том числе ввиду существующих законодательных ограничений, общество вправе заключить соответствующий договор на выполнение таких работ с уполномоченной специализированной организацией, обладающей необходимыми лицензиями и оборудованием, имеющей квалифицированный персонал, либо с несколькими такими организациями на выполнение отдельных этапов или видов работ.
В этом случае в рамках исполнения требований предписания общество имеет возможность в установленный срок направить в контролирующий орган соответствующую информацию о результатах проведения работ на объекте культурного наследия, в том числе выполненных специализированными организациями.
Общество также ссылается на пункт 2 статьи 60 Федерального закона в„– 73-ФЗ, согласно которому лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона в„– 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.
Вместе с тем в данном случае заявителем не учтено, что указанная норма права не предусматривает запрета для контролирующего органа возложить обязанность по восстановлению объекта культурного наследия непосредственно на виновное лицо.
Более того, в силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.
На основании изложенного, у контролирующего органа имелись установленные законом полномочия на выдачу предписания непосредственно обществу.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А32-4795/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу в„– А32-4795/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------