АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А32-38683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1052324145830), заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-38683/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным отказ департамента в выкупе земельного участка от 08.08.2014 в„– 52-11692/14-32.20 (далее - отказ от 08.08.2014),
- обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 000 кв. м, с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (далее - земельный участок), в собственность, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда.
Решением от 26.01.2015 (размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текст решения имеет дату изготовления полного текста - 03.02.2015), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, в 2,7 км на юго-запад от ст. Советская, СПК колхоз "Заря", участок в„– 117, что подтверждается договором аренды от 16.07.2003 в„– 2100000900, дополнительным соглашением от 05.07.2007. Письмом от 08.08.2014 департамент отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, указав на наличие на участке линий электропередачи, собственник которых имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания этих линий. Из анализа пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон в„– 101-ФЗ) следует, что заявитель как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется надлежащим образом. Однако, согласно пункту 1.1 договора аренды от 16.07.2003, срок действия договора истек 15.02.2012. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Уведомлением от 29.05.2014 департамент сообщил обществу о том, что в одностороннем порядке заявляет отказ от договора аренды от 16.07.2003. Таким образом, департамент реализовал предусмотренное названной нормой право на односторонний отказ от договора, направив обществу уведомление, в связи с чем, договор прекратил свое действие по истечении установленного срока. Односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса). Однако само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий. Договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. В материалы дела представлена информация о погашении 08.09.2014 регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды от 16.07.2003. В связи с тем, что в настоящее время общество не является арендатором спорного участка, суд пришел к выводу, что в отсутствие оснований для предоставления земельного участка, права заявителя восстановлены не будут, поскольку последний таких прав не имеет (т. 1, л.д. 87-90).
Оставляя решение от 26.01.2015 (дата ошибочно указана как 03.02.2015) без изменения, суд апелляционной инстанции также отметил, что 14.12.2011 общество, со ссылкой на пункт 5.1 договора аренды, направило главе муниципального образования Новокубанский район заявление о продлении в порядке преимущественного права срока действия на 25 лет договора аренды земельного участка от 05.07.2007 в„– 8821000015 (ранее договор от 16.07.2003 в„– 2100000900). Аналогичное заявление направлено в департамент 15.02.2012. Из содержания норм пункта 4 статьи 28, пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункта 4 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края в„– 532-КЗ) следует, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок в течение более трех лет. Законодателем закреплен механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на окончание срока действия договора аренды и отсутствие на момент подачи заявления у общества статуса арендатора. Указанный вывод соответствует материалам дела. Довод о возобновлении договора аренды на неопределенный срок приводится обществом без оценки условия договора аренды о прекращении его действия по истечении срока аренды и без учета того, что такой договор мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если он заключен до вступления в силу закона, требующего в этом случае обязательного проведения торгов (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13, далее - постановление Пленума в„– 73). Довод о том, что обращение с заявлением о выкупе земельного участка осуществлено в период действия договора аренды, приводится обществом без оценки действий органа местного самоуправления, направленных на инициирование процедуры погашения в реестре записи о регистрации договора аренды, и уведомление арендатора о прекращении арендных отношений.
В кассационной жалобе общество просит решение от 26.01.2015 (дата 03.02.2015 указана ошибочно, согласно автоматизированной копии решения) и апелляционное постановление от 07.09.2015 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права. Общество непрерывно с 09.02.2004 (дата государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.07.2003, заключенного администрацией местного самоуправления Новокубанский район, далее - администрация, и правопредшественником общества - сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом "Заря") является арендатором спорного участка. Земельный кодекс определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков. С заключением дополнительного соглашения от 05.07.2007 к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.07.2003 в„– 2100000900, указанное дополнительное соглашение заключено с соблюдением норм действующего законодательства, включая государственную регистрацию сделки, является законным и порождающим права и обязанности по договору аренды. Обращение общества в департамент о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Прежний арендатор земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ, у нового арендатора (заявителя) такое право возникло с момента регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, то есть с 19.11.2007. На момент обращения общества в департамент с заявлением о выкупе спорного земельного участка (28.07.2014), у него возникли основания для приобретения участка в собственность согласно пункту 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ, поскольку с 19.11.2007 (появление у заявителя титула арендатора) прошло более трех лет. Суд не дал объективную оценку необоснованному доводу департамента о том, что договор аренды прекращен, и оснований для выкупа земельного участка не имеется. Поскольку до окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор аренды в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса является продленным на неопределенный срок. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса). С учетом направления департаментом уведомления о расторжении договора аренды 29.05.2014, как на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (28.07.2014), так и на момент отказа в этом (08.08.2014), договор аренды являлся действующим. В силу норм пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьи 34 Земельного кодекса, проведение торгов при предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду не является обязательным, а содержащееся в пункте 1 постановления Пленума в„– 73 разъяснение, не подлежало применению. При рассмотрении дела по существу судом не была привлечена к участию в процессе администрация, являющаяся стороной договора аренды земельного участка (арендодателем).
Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.
Общество письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое окружным судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по условиям договора от 16.07.2003 в„– 2100000900 аренды земельного участка, заключенного администрацией (арендодатель) и СПК колхозом "Заря" (арендатор, далее также - колхоз), арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование до 15.02.2012 для сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью 141,8 га, в том числе 138,8 га - пашня, 3 га - полезащитные лесополосы, с кадастровым номером 23:21:08 08 005:0001. Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, т. 1, л.д. 26-33).
07.09.2004 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 зарегистрировано право собственности Краснодарского края (т. 1, л.д. 56-57).
В соответствии с постановлениями главы муниципального образования Новокубанский район от 29.03.2007 в„– 431 и от 05.07.2007 в„– 996, приведенными в них обоснованиями, администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 05.07.2007 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.07.2003 в„– 2100000900, которое зарегистрировано в ЕГРП 19.11.2007 (т. 1, л.д. 18-19, 23, 24, 33).
Согласно постановлению от 05.07.2007 в„– 996, земельный участок предоставлен обществу сроком до 15.02.2012.
До истечения срока действия договора аренды, письмом от 14.12.2011 общество обратилось к арендодателю с заявлением о продлении в преимущественном порядке договора аренды земельного участка. Согласно ответу администрации от 20.03.2012, отсылающему к письму управления имущественных отношений администрации от 30.12.2011, при наличии положительного заключения департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, с обществом будет заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (т. 1, л.д. 43, 45, 46).
Письмом от 29.05.2014 департамент уведомил общество об отказе от заключенного на неопределенный срок договора аренды земельного участка по правилам статьи 610 Гражданского кодекса, в том числе от договора аренды спорного земельного участка от 16.07.2003 в„– 8821000015 (новый номер присвоен дополнительным соглашением от 05.07.2007 к договору аренды), по истечении трех месяцев с момента получения обществом уведомления об отказе (т. 1, л.д. 50-51).
24.06.2014 и 25.07.2014 общество обращалось в департамент с заявлениями о приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (т. 1, л.д. 35-38, 39-42).
Письмом от 08.08.2014 в„– 52-11692/14-32.20 департамент отказал в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на расположение на арендуемом обществом земельном участке линий электропередач, и указав, что спорный участок может быть предоставлен в собственность за плату только после его раздела и исключения объектов недвижимости, находящихся в собственности третьих лиц (т. 1, л.д. 34).
08.09.2014, по поданному от имени муниципального образования Новокубанский район заявлению от 02.09.2014, в ЕГРП погашена регистрационная запись от 09.02.2004 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 от 16.07.2003 в„– 8821000015 (2100000900, т. 1, л.д. 68).
Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 08.08.2014, в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения противоречит гражданскому и земельному законодательству, Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемый обществом в собственность земельный участок не относится (пункт 1 статьи 1 Закона в„– 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Статьей 21 Закона края в„– 532-КЗ (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков.
По смыслу названных норм Законов Российской Федерации и Краснодарского края, гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, не имеется.
Вместе с тем, изложенное департаментом в оспариваемом отказе в предоставлении государственной услуги от 08.08.2014 основание, судами не проверено и надлежащей оценки не получило, выводы о соответствии данного решения органа государственной власти законодательству Российской Федерации в принятых по настоящему делу судебных актах отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд в решении от 26.01.2015 указал, что по истечении (15.02.2012) срока действия договора аренды от 16.07.2003 арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса. Уведомлением от 29.05.2014 департамент сообщил обществу о том, что в одностороннем порядке заявляет отказ от договора аренды от 16.07.2003, в связи с чем, договор прекратил свое действие по истечении установленного срока. Договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
При этом факт и момент получения арендатором уведомления об одностороннем отказе департамента от договора аренды земельного участка от 16.07.2003 судом не установлены, правомерность заявленного собственником участка отказа от договора аренды, стороной которого он не является, не исследована и судебной оценки не получила.
В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Не соответствующее в полной мере обстоятельствам дела определение круга лиц, участвующих в деле, могло привести к принятию такого решения, поскольку разрешение вопроса о действительности и прекращении договора аренды спорного земельного участка без привлечения к участию в деле одной из его сторон - администрации муниципального образования Новокубанский район (арендодатель), невозможно.
Установив, что регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды испрашиваемого обществом в собственность земельного участка погашена в ЕГРП 08.09.2014, свой вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании отказа от 08.08.2014, суд обосновал отсутствием у общества подлежащих судебной защите прав и статуса арендатора на момент принятия решения (использована формулировка "в настоящее время", резолютивная часть решения объявлена 21.01.2015).
Такой подход не соответствует положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса и закрепленным в статье 2 Кодекса задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Оставляя решение от 26.01.2015 (дата ошибочно указана как 03.02.2015) без изменения, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции об окончании срока действия договора аренды и отсутствии на момент подачи заявления (от 25.07.2014, поступило в департамент 28.07.2014) у общества статуса арендатора, который в названном судебном акте (т. 1, л.д. 87-90) отсутствует.
Отклоняя доводы общества о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, об обращении с заявлением о выкупе земельного участка в период действия договора аренды, апелляционный суд не принял во внимание мнение собственника земельного участка по данному вопросу, выраженное в письме от 29.05.2014, невыясненность позиции арендодателя, не привлеченного к участию в настоящем деле, а также норму прямого действия пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума в„– 73, апелляционный суд не учел отсутствие в нем указания на статью 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статью 34 Земельного кодекса и их буквальное содержание, не предусматривающее передачу в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, исключительно на торгах (предусмотрена иная процедура). Факт прекращения арендных отношений применительно к спорному земельному участку на момент подачи обществом заявления о приобретении его в собственность (28.07.2014), принятия арендодателем мер к возврату участка от арендатора, и уполномоченным на распоряжение данным участком органом - мер к выполнению публичных процедур, предписанных пунктом 1 статьи 10, статьей 34 Земельного кодекса, судом первой и (или) апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах решение от 26.01.2015 и апелляционное постановление от 07.09.2015 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, в том числе возможность отчуждения в собственность земельного участка, частично занятого полезащитными лесополосами, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу в„– А32-38683/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------