АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А32-19116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Палладиум-Сочи" (ИНН 2320113141, ОГРН 1032311684646) - Схабо А.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-19116/2015, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум-Сочи" (далее - общество) о взыскании долга в сумме 84 746 рублей, неустойки в размере 8718 рублей 10 копеек, а также о расторжении договора от 16.03.2009 в„– 4900005111 аренды земельного участка площадью 142 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, предназначенного для размещения здания лечебного корпуса в„– 2 (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что ответчик оплатил заявленную сумму долга. Поскольку истец не доказал факт просрочки внесения арендной платы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) или пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) основания для расторжения договора по требованию арендодателя отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что арендная плата вносилась арендатором несвоевременно. Данное обстоятельство служит достаточным основанием для расторжения договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 16.03.2009 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 4900005111 аренды учетной части 12 площадью 453 кв. м земельного участка в целях размещения здания лечебного корпуса в„– 2 (л. д. 23-28). Государственная регистрация договора аренды произведена 01.06.2009 (л. д. 31-57).
Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации и по 06.08.2057 (пункт 2.1).
Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).
Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора, в том числе и при невнесении арендной платы более 6 месяцев (подпункт "в" пункта 4.1.1 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных пунктом 3.3, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).
На указанном земельном участке расположено принадлежащее обществу здание лечебного корпуса в„– 2 площадью 102,2 кв. м (л. д. 78, 79).
Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что долг по арендной плате, а также неустойка оплачены ответчиком (л. д. 75-77, 121-145). Данное обстоятельство послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении названных требований администрации.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Поскольку в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, статьей 46 Земельного кодекса и пунктом 4.1.1 договора аренды оснований для его досрочного расторжения в судебном порядке по требованию арендодателя, суды также правомерно отказали и в удовлетворении иска в данной части.
Иные доводы администрации рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса).
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 11.08.2015 и постановления от 04.12.2015 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А32-19116/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------