АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А53-758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Худяковой О.Б. (доверенность от 12.01.2016) 46735 2, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) - Худяковой О.Б. (доверенность от 07.10.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Скай Вин" (ИНН 6165168694, ОГРН 1116165002865), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление в„– 46734 5, отметка представителя в уведомлении о месте и времени судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела в кассационной инстанции), рассмотрев кассационные жалобы Южного акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу в„– А53-758/2015, установил следующее.
ООО "Скай Вин" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары в„– 10009242/250613/0001526, 10009242/260613/0001527 и 10009242/030713/0001595 (далее - спорные ДТ, ДТ 1595, 1527, 1526); обязании возвратить 1 276 982 рубля 63 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением от 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (далее - акцизная таможня).
Решением суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2015, требования общества удовлетворены в части признания незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Общество документально подтвердило правильность применения первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Декларант своевременно и в полном объеме представил документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. В связи с этим отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконен. В удовлетворении требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (1 276 982 рубля 63 копейки) отказано по мотиву наличия задолженности по таможенным платежам.
В кассационных жалобах и дополнении таможенный орган и акцизная таможня просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявители кассационных жалоб указывают, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Декларант не представил в таможню дополнительно запрошенные документы. Законность решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ проверялась по делам в„– А40-67812/2014, А40-69840/2014 и А40-69904/2014, имеющим преюдициальное значение. Ссылаются на злоупотребление обществом своими правами, так как при проверке законности действий таможни в рамках настоящего дела суду необходимо оценить решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, обжалованные по указанным арбитражным делам.
В отзыве на жалобы общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителя таможенных органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 06.06.2011 в„– BCG-SW1, заключенному с "Бэст Кастел Груп Лимитед" (Китай), общество ввезло на территорию Таможенного союза на условиях CFR-Новороссийск ("Инкотермс - 2000") мотороллеры двухколесные, новые (модели DF150T-L, DF150-S торговая марка MARS, 2013 года выпуска), оформив их по спорным ДТ и определив ее таможенную стоимость по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню контракт, сертификаты соответствия, коносаменты, спецификации, счета-фактуры (инвойсы) с переводами, упаковочные листы, паспорта сделок.
В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представленные декларантом документы и сведения и принял решение о проведении дополнительной проверки, запросив дополнительные документы.
По запросу таможенного органа общество представило документы, которыми располагало, а также сообщило о невозможности предоставления других документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки по причине их непредставления китайским поставщиком. В связи с этим таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Декларант в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение представил в таможенный орган заполненные формы КТС-1, ДТС-2, а также заявлением о зачете денежных средств уплатил 1 276 982 рубль 63 копейки начисленных таможенных платежей.
Общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмами от 29.08.2014 в„– 48-01-07/1957.1, 48-01-07/1958.1 и 48-01-07/1959.1 таможенный орган оставил заявления общества без рассмотрения.
Общество обжаловало бездействие таможенного органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование, судебные инстанции сослались на положения статей 64, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статей 2 - 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения в„– 1 к нему, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судебные инстанции проверили и отклонили довод таможни о неподтверждении документально таможенной стоимости ввезенного товара, указав, что декларант при декларировании представил все необходимые и достаточные документы (контракт, сертификаты соответствия, коносаменты, спецификации, счета-фактуры (инвойсы) с переводами, упаковочные листы, паспорта сделок). Ведомостью банковского контроля подтверждается уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графах в„– 22 и 42 спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.
Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установил, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.
Судебные инстанции также сослались на недоказанность таможенным органом недостаточности или недостоверности представленных обществом сведений.
Суд не установил основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Отказывая в удовлетворении требования общества о возврате 1 276 982 рублей 63 копеек таможенных платежей, суд, учитывая положения статей 89, 90 Таможенного кодекса и 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", сослался на наличие у общества задолженности по таможенным платежам.
Из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" правовой позиции следует, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования подлежат рассмотрению по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности, по классификации товаров, корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Однако в обжалуемых судебных актах содержатся выводы о незаконности начисления таможней дополнительных таможенных платежей, прямо противоположные установленным в судебных актах по арбитражным делам в„– А40-67812/2014, А40-69840/2014 и А40-69904/2014 фактическим обстоятельствам, о наличии которых участвующие в деле лица суду не сообщили.
Так, по указанным делам судебные инстанции в том числе признали правомерными действия акцизной таможни (правопредшественник таможни по заявленному в настоящем деле требованию о возврате спорных таможенных платежей) по корректировке таможенной стоимости по ДТ 1595, пропущенным срок обжалования ее действий в суд (дело в„– А40-69904/2014), сочли законным определение таможенной стоимости методом стоимости сделки с идентичными товарами по ДТ 1526, 1527 (дела в„– А40-69840/2014, А40-67812/2014).
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 в„– 5150/12).
Предметом проверки законности требования о возврате спорных таможенных платежей в указанных делах явились решения о корректировке таможенной стоимости, оценка которым производилась судом в настоящем деле. Таким образом, в обжалуемых судебных актах содержатся противоречивые выводы о наличии (отсутствии) у общества обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ и законности корректировки таможенной стоимости ввезенных по ним товаров. При этом установленные в настоящем и названных делах факты определения таможенной стоимости и последующие после решений о корректировке таможенной стоимости действия таможни связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 в„– 2045/04, 03.04.2007 в„– 13988/06), однако основанием иска (заявления) являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение требований к ответчику.
Установление сходности (идентичности) оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств, устанавливаемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки вопроса о наличии (отсутствии) у общества обязанности по уплате начисленных по спорным ДТ таможенных платежей, обсуждения вопроса о необходимости принятия во внимание установленных по делам в„– А40-67812/2014, А40-69840/2014 и А40-69904/2014 обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А53-758/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------