АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А32-6462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт" (ИНН 2308065741, ОГРН 1022301221403) - Гордейчика А.С. (доверенность от 24.02.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015 в„– 69), Мирошниченко М.В. (доверенность от 17.12.2014 в„– 200), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-6462/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стандарт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 19.12.2014 в„– РКТ-10317100-14/000203, от 15.01.2015 в„– РКТ-10317100-15/000002, от 15.01.2015 в„– РКТ-10317100-15/000003, от 06.02.2015 в„– РКТ-10317100-15/000017, от 06.02.2015 в„– РКТ-10317100-15/000018 о классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Решением суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения таможни соответствуют действующему законодательству.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом и компанией "Paksel Kimya Sanayi Ve Ticaret A.S.", Турция, внешнеэкономического контракта от 18.05.2011 в„– TU-180511 на таможенную территорию Таможенного союза ввезены детские и взрослые подгузники (далее - товар).
Указанный товар оформлен обществом по декларациям на товары в„– 10317100/061114/0015037, 10317100/011214/0016179, 10317100/041214/0016395, 10317100/111214/0016876 (далее - спорные ДТ), с указанием кода ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0 - детские подгузники, изготовленные из целлюлозных волокон (далее - товар в„– 1), и кода ТН ВЭД ТС 9619 00 290 0 - санитарно-гигиенические изделия медицинские впитывающие, подгузники для взрослых, изготовленные из целлюлозных волокон (далее - товар в„– 2). Ставка таможенной пошлины по указанным товарам составила 5%.
В процессе таможенного оформления товара проведена экспертиза, по результатам которой таможней приняты решения о классификации товара в иных товарных подсубпозициях: товар в„– 1 - в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 10%), товар в„– 2 - в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 11,9%), что повлекло доначисление обществу таможенных платежей.
Общество, не согласившись с указанными решениями таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно указали следующее.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Согласно правилу 1 Единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 в„– 850 и действовавшей до 17.01.2016, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" установлено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
В рассматриваемом случае спорный товар классифицирован обществом и таможней по разным товарным позициям.
Согласно заключениям эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.12.2014 исследованные образцы являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия). При этом, суперабсорбент равномерно распределен внутри волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы. Эти компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал. Основным поглощающим слоем в исследованных образцах является абсорбирующий слой, состоящий из композиционного материала: полотна из волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри гранулами суперабсорбента полиакрилата натрия, компоненты смешаны между собой, образуют практически неразрывное единое целое.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, в данном случае правила 3 (а) и 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС не подлежат применению.
Суды указали, что каждый из составляющих абсорбирующий слой материал (волокна древесной целлюлозы и микрогранулы суперабсорбента (полиакрилата натрия) выполняют идентичные функции, выраженные в поглощении и удерживании впитываемой жидкости.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае таможня обоснованно применила правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и определила для товара в„– 1 - код ТН ВЭД 9619 00 900 1, и для товара в„– 2 - ТН ВЭД код 9619 00 900 9.
Довод жалобы общества о том, что главным компонентом, придающим основное свойство товару, является целлюлоза, следовательно, заявленная им классификация в подсубпозициях 9619 00 210 0 и 9619 00 290 0 является более точной, исследован судами и отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела, в том числе заключению экспертизы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А32-6462/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------