АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А63-5304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь" (ИНН 2618011560, ОГРН 1022600963054) и заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод "Октябрь" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-5304/2015, установил следующее.
ООО "Завод минеральных вод "Октябрь" (далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2015 в„– 15-435/П/42-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 180 тыс. рублей штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.09.2015, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебный акт мотивирован непредставлением административным органом доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вмененного ему административного правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2015, решение суда от 21.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановление апелляционной инстанции мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса. Суд апелляционной инстанции указал, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом, такое разрешение у общества отсутствовало.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 21.09.2015. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. По мнению завода, привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса возможно лишь за выбросы вредных веществ, превышающих законодательно установленные нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе, что административным органом не установлено и не доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 05.03.2015 в„– 435 административный орган провел плановую выездную проверку завода на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды и природопользования. Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований природоохранного законодательства департамент зафиксировал в акте проверки от 08.04.2015 в„– 15-435/П71. Акт составлен в присутствии директора завода Анастасова Ю.Г.
Проверкой установлено, что общество и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключили договор поставки газа, используемого для отопления производственного помещения по адресу: станица Суворовская, Черкесское шоссе 32 км, при помощи стационарного источника выбросов загрязняющего атмосферный воздух - газового котла Beretta CIAO 28 C.S.I. В ходе проверки установлено отсутствие у общества разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также разработанного и утвержденного проекта нормативов допустимых выбросов. Установлено, что в результате сжигания природного газа образуются следующие вредные вещества: оксид азота, диоксид азота, оксид углерода. Согласно произведенным обществом расчетам платы за 2 квартал 2014 года в результате работы котла образовалось: 0.02945 тонн оксида азота, 0.18600 тонн диоксида азота, 0.05375 тонн оксида углерода. Оплату за негативное воздействие на окружающую среду общество произвело платежным поручением от 25.09.2014 в„– 7 на сумму 560 рублей. Акт проверки подписан директором общества без замечаний.
По результатам проверки департамент составил протокол об административном правонарушении от 09.04.2015 в„– 15-435/П/42-1 и вынес постановление от 20.04.2015 в„– 15-435/П/42-2 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса и назначении наказания в виде 180 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса и обоснованно отказал заводу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 180 тыс. до 250 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон в„– 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
Федеральный закон от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) определяет понятие загрязняющего вещества - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона в„– 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Статьей 12 Закона в„– 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.
Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.
Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
В силу статьи 14 Закона в„– 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 в„– 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 в„– 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получение специального разрешения.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона в„– 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 30 Закона в„– 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.
Согласно пункту 2 части 1.1 раздела 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 в„– 14-01-333, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении своей деятельности общество использует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - газовый котел, эксплуатация которого неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.
Наличие источника выброса загрязняющих воздух веществ (газового котла) подтверждается произведенными обществом расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года, договором поставки газа, платежным поручением от 25.09.2015 в„– 7 о произведенной оплате за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: оксид азота, диоксид азота, оксид углерода.
Общество документально не опровергло, что используемый им газовый котел Beretta CIAO 28 C.S.I выделяет вредные вещества, а именно: оксид азота, диоксид азота, оксид углерода, которые отнесены к вредным веществам согласно Перечню вредных (загрязняющих) веществ, утвержденному приказом Минприроды России от 31.12.2010 в„– 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию".
Таким образом, хозяйствующий субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, с учетом источника вредных (загрязняющих) веществ независимо от количественных показателей вредных веществ и их концентрации в атмосферном воздухе. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса.
Доказательства того, что существуют объективные причины невозможности получения обществом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в материалы дела не представлены.
Нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения предприятия к административной ответственности суд апелляционной инстанции не выявил.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые оценены судом апелляционной инстанции с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А63-5304/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------