АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А53-18035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185), ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергия" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу в„– А53-18035/2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
АО "Энергия" обратилось в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 073 369 рублей 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 77 710 949 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением апелляционного суда от 12.03.2015 принята к производству жалоба АО "Энергия"; определением от 11.08.2015 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по результатам обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06 2015 по делу в„– А53-22453/2012.
В кассационной жалобе АО "Энергия" просит определение апелляционного суда от 11.08.2015 отменить. Заявитель указывает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 в„– 18167/07.
Руководствуясь указанными разъяснениями, апелляционный суд определением от 11.08.2015 приостановил производство по апелляционной жалобе. Определением от 13.11.2015 производство по делу возобновлено; дело апелляционным судом рассмотрено; постановлением апелляционного суда от 10.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме; основания, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы заявителя, устранены. Таким образом, в настоящее время фактически отсутствует предмет обжалования. Наличие у заявителя нарушенного права или законного интереса, являющегося основанием для предоставления судебной защиты в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены определения апелляционного суда отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу в„– А53-18035/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------