АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А32-48054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (ИНН 7718145372, ОГРН 1027700090978), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 2319050458, ОГРН 1112367002967), третьего лица - открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-48054/2014, установил следующее.
ООО "Трансстройтоннель" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Форвард" (далее - общество) о взыскании 527 046 рублей неосновательного обогащения, 1690 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Корпорация "Трансстрой".
Решением суда от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение обществом строительно-монтажных работ, истец не доказал наличия у ответчика неосновательного обогащения и факта ошибочного перечисления ему денежных средств.
В кассационной жалобе ООО "Трансстройтоннель" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворить исковые требования. В жалобе и дополнениях к ней приведены следующие доводы:
- истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 527 046 рублей, но при этом не получил встречного исполнения, поэтому ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение;
- суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на акты выполненных работ и на договор от 17.01.2014 в„– 17/01-2014, заключенный истцом и ООО "Строймонтаж", поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон; договор от 17.01.2014 в„– 17/01-2014 не является договором в пользу третьего лица, выполнение ООО "Строймонтаж" для ответчика работ не возлагает на истца обязательств по их оплате;
- вывод судов о том, что истец привлек общество как субподрядную организацию, основанный на том, что объект, на котором выполнялись работы для ответчика по договору от 17.01.2014 в„– 17/01-2014, совпадает с объектом, указанным в договоре от 11.09.2011 в„– К/05-15-С, заключенным истцом и ОАО "Корпорация "Трансстрой", материалами дела не подтверждается;
- в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства привлечения истцом ответчика в качестве субподрядчика, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие сдачу каких-либо работ истцу;
- ответчик не представил актов, подтверждающих сдачу работ истцу, подписанных обеими сторонами, как и не представил односторонних актов и доказательств их направления истцу.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.01.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 527 046 рублей, что подтверждается платежным поручением в„– 967. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 527 046 рублей, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 по делу в„– А40-89872/2014 ООО "Трансстройтоннель" признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Загорский Д.Г.
Заявленные конкурсным управляющим ООО "Трансстройтоннель" требования о взыскании неосновательного обогащения направлены на реализацию им своей обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суды установили, что 01.09.2011 ООО "Трансстройтоннель" (подрядчик) и ОАО "Корпорация "Трансстрой" (генподрядчик) заключили договор в„– К/05-15-С, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству объекта "Строительство центральной автомагистрали г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной а/м М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе)". Денежные средства по платежному поручению от 31.01.2014 в„– 967 в сумме 527 046 рублей ответчику перечислило ОАО "Корпорация "Трансстрой". При этом в назначении платежа указано: монтаж в счет расчетов за ООО "Трансстройтоннель" по договору от 01.09.2011 в„– К/05-15-С. В деле имеется письмо ООО "Трансстройтоннель" от 31.01.2014 в адрес ОАО "Корпорация "Трансстрой", в котором истец просит в счет взаиморасчетов по договору от 01.09.2011 в„– К/05-15-С оплатить задолженность перед обществом в сумме 527 046 рублей. В обоснование своих доводов об отсутствии задолженности ответчик представил также следующие доказательства: договор оказания услуг от 17.01.2014 в„– 17/01-2014, заключенный между ним и ООО "Строймонтаж" (исполнитель), предметом которого является выполнение работ по тому же объекту, который обозначен в договоре в„– К/05-15-С; протокол согласования договорной цены; акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2014 в„– 1.
Суды, исходя из представленных доказательств, пришли к правильному выводу о том, что строительные работы выполнялись истцом с привлечением субподрядных организаций, в том числе с привлечением ответчика, который, в свою очередь, привлек ООО "Строймонтаж", что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений не противоречит пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающему возложение должником исполнения обязательств на третье лицо.
Истец доказательства, подтверждающие выполнение им своими силами работ по договору от 01.09.2011 в„– К/05-15-С в полном объеме или невыполнение указанных работ ответчиком силами привлеченного субподрядчика, в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Определением от 18.01.2016 ООО "Трансстройтоннель" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы, которая с учетом рассмотрения жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджет.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.12.2015 по делу в„– А32-48054/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Трансстройтоннель" (ИНН 7718145372, ОГРН 1027700090978) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------