АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А32-47680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) - Завалова Г.Б. (доверенность от 29.12.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) - Щеглова Н.С. и Журенко В.С. (доверенности от 01.09.2015), в отсутствие третьих лиц: Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ОГРН 1072635017575, ИНН 2635105024), открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (г. Кисловодск, ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124), публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (г. Невинномысск, ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092), открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780), государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909), открытого акционерного общества "Буденновская энергосбытовая компания" (ИНН 2624801220, ОГРН 1122651031777), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу в„– А32-47680/2014, установил следующее.
ОАО "Оборонэнерго" обратилось арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 4 888 059 рублей 44 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 и 850 793 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2013 по 16.03.2015 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - РТК СК), ОАО "Горэлектросеть" г. Кисловодск, ПАО "Ставропольэнергосбыт", ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск, ОАО "Пятигорские электрические сети", ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", ОАО "Буденновская энергосбытовая компания".
Решением от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2015, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчик в спорном периоде являлся гарантирующим поставщиком в отношении спорных точек поставки, поэтому обязан был урегулировать отношения с истцом по передаче электроэнергии до точек поставки конечным потребителям. Ссылка ответчика на то, что транспортная составляющая уплачена им в составе тарифа, по которому он оплачивал электроэнергию гарантирующим поставщикам первого уровня, отклонена. Суд пришел к выводу, что это обстоятельство не может освободить ОАО "Оборонэнергосбыт" от исполнения спорной обязанности перед сетевой организацией. Кроме того, в цены на электроэнергию, приобретенную ответчиком у третьих лиц, включена стоимость услуг по транспортировке электроэнергии только до сетей истца, а не до конечного потребителя.
В кассационной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что в спорный период истец принимал в свои сети электроэнергию от смежных сетевых организаций (ОАО "Горэлектросеть" и ОАО "Ессентукские электрические сети"), в то время как индивидуальные тарифы для расчетов котлодержателя и названных сетевых организаций не утверждены, в связи с чем у истца возникает неосновательное обогащение. Ответчик оплатил услуги по транспортировке энергии названным смежным сетевым организациям, поэтому удовлетворение спорного требования влечет повторную оплату им тех же услуг. Поскольку ответчик оплатил услуги по передаче энергии смежными сетевыми организациями, истец вправе требовать только разницу в стоимости услуг по передаче энергии до конечных потребителей и услуг по транспортировке энергии смежными организациями, оплаченных им ответчиком в составе платы по договорам энергоснабжения. Часть актов первичного учета энергии за спорный период, представленных истцом в обоснование предъявленного к оплате объема услуг, подписана только сетевой организацией. В актах первичного учета отражена величина "Вычисляемая добавка, кВт/ч", не предусмотренная действующим законодательством для определения объема энергии.
В судебном заседании 10.02.2016 объявлен перерыв до 16 часов 17.02.2016.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнерго" просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Суд установил, что в 2010 году ОАО "Оборонэнергосбыт" на основании договоров энергоснабжения (государственных контрактов) приняло на себя обязательства по обеспечению электрической энергией организаций, подведомственных Минобороны России (абонентов).
В целях исполнения своих обязательств ответчик, не обладая статусом субъекта оптового рынка электрической энергии, приобретал электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующими поставщиками первого уровня (субъектами оптового рынка электрической энергии): ОАО "Ставропольэнергосбыт", ОАО "Ессентукские городские электрические сети", ОАО "Горэлектросеть" (г. Кисловодск), МУП "Горэлектросеть" (г. Буденновск), ГУП "Ставрополькоммунэлектро", МУП "Горэлектросеть" (г. Невинномысск), ОАО "Пятигорские электрические сети".
Согласно приказу Федеральной службой по тарифам от 02.12.2011 в„– 770-э "О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности", ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ставропольского края.
В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг.
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.
Конечные потребители ОАО "Оборонэнергосбыт" (в интересах которых ответчик покупал электроэнергию у перечисленных третьих лиц) непосредственно присоединены к сетям ОАО "Оборонэнерго".
ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией и владеет на праве безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется комплекс мероприятий по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края подведомственным Минобороны России организациям.
В пункте 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861; далее - Правила в„– 861) предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
На основании пункта 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 42 Правил в„– 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Во исполнение указанного положения ФСТ России разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.
Указанные изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ России от 31.07.2007 в„– 138-э/6.
Согласно данному приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Суд установил, что на территории Ставропольского края в 2012 году действовала схема взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии по принципу "котел снизу", при которой гарантирующий поставщик (энергосбытовые организации) указанного региона перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в нижестоящую сетевую организацию - держателю котла по единым (котловым) тарифам. Нижестоящая сетевая организация перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по точкам приема в свою сеть вышестоящей сетевой организации по индивидуальному тарифу на передачу электрической энергии.
ОАО "Оборонэнерго" в спорный период являлось "котлодержателем", то есть непосредственным получателем средств от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и, соответственно, нижестоящей сетевой организацией по спорным точкам поставки.
Суд установил и ответчик не оспаривает, что в спорный период (в ноябре и декабре 2012 года) отсутствовало договорное регулирование отношений сторон спора по передаче электроэнергии к точкам поставки потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт". В то же время фактически ОАО "Оборонэнергосбыт" в данном периоде транспортировало электроэнергию по своим сетям до конечных потребителей ответчика.
Неоплата ОАО "Оборонэнергосбыт" оказанных ему услуг по передаче энергии послужила основанием для обращения ОАО "Оборонэнерго" в суд с иском по рассматриваемому делу.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующий поставщик по соответствующим точкам поставки должно оплатить фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии до своих потребителей по единым котловым тарифам (утверждены на 2012 год постановлением РТК СК от 22.12.2011 в„– 76/2 и от 31.05.2012 в„– 34/11).
В пункте 28 Правил в„– 442 закреплена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя, отношения по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии конечным потребителям.
Согласно пункту 124 Правил в„– 442, если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения.
Руководствуясь нормами пунктов 9, 228 Правил в„– 442, а также частью 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд правомерно сделал вывод о том, что гарантирующие поставщики первого уровня (третьи лица), не обладая в спорный период статусом гарантирующих поставщиков в отношении спорных точек поставки, не могли осуществлять деятельность в границах зоны деятельности другого гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт".
Кроме того, суд установил, что в качестве точек поставки по договорам энергоснабжения, заключенным ответчиком с гарантирующими поставщиками первого уровня, были определены не конечные потребители ОАО "Оборонэнергосбыт", а граница балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Оборонэнерго".
Довод о том, что в составе тарифа, по которому ответчик осуществлял оплату по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующими поставщиками первого уровня (третьими лицами), была включена транспортная составляющая, в связи с чем надлежащими ответчиками по делу являются указанные гарантирующие поставщики, оценивался и отклонен судом со ссылкой на то, что непринятие мер по своевременному переоформлению договоров энергоснабжения на договоры купли-продажи является риском ответчика и касается его взаимоотношений с этими лицами.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А63-9398/2014 отклонен иск ОАО "Оборонэнерго" к одному из гарантирующих поставщиков (ГУП "Ставрополькоммунэлектро") о взыскании услуг за тот же период.
Суд также установил, что ответчик оплачивал электроэнергию третьим лицам по ценам, в которые была включена стоимость услуг по транспортировке электроэнергии исключительно до сетей ОАО "Оборонэнерго". Стоимость услуг по передаче электрической энергии до конечного потребителя в указанные цены не входила.
Правомерны выводы суда о том, что эти обстоятельства не освобождают ответчика от установленной законом обязанности по оплате услуг ОАО "Оборонэнерго" по единым котловым тарифам.
Ссылка заявителя на то, что в спорном периоде для ОАО "Горэлектросеть" и ОАО "Ессентукские электрические сети" (по сетям которых также транспортировалась энергия для потребителей ответчика) не были утверждены индивидуальные тарифы как для смежных сетевых организаций для расчетов с котлодержателем, не принимается, поскольку заявитель не указал, каким образом это обстоятельство влияет на его обязанность оплатить услуги ОАО "Оборонэнерго".
Доводы о недостоверности документов, которыми обоснован расчет объема оказанных истцом услуг, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не исследовались ими.
Доводы жалобы по существу направлены на установление новых обстоятельств и переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены статьей 286 Кодекса, по смыслу которой арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А32-47680/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------