АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А32-3990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Альтаир" (г. Краснодар, ИНН 2308152426, ОГРН 1082308013226) - Никонова В.В. (председатель правления), от ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника в„– 9" (г. Краснодар, ИНН 2308151912, ОГРН 1082308012676) - Кочубей С.И. (гл. врач), Мурзаевой А.Т. и Карповой Е.С. (доверенности от 17.08.2015), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника в„– 9" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-3990/2015, установил следующее.
ТСЖ "Альтаир" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУЗ "Детская городская поликлиника в„– 9" (далее - поликлиника) о взыскании 357 137 рублей 48 копеек задолженности по оплате за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества с апреля 2014 по июль 2015 года (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Определением от 25.06.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Решением от 20.08.2015 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на содержание общего имущества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2015 решение от 20.08.2015 отменено, исковые требования товарищества удовлетворены. Суд исходил из того, что отсутствие договора управления с собственником помещений в многоквартирном доме или с уполномоченным им лицом не препятствует товариществу в получении с собственника соответствующих платежей, так как обязанность по их внесению установлена законом. Товарищество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В кассационной жалобе поликлиника просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что все виды расходов, которые несет поликлиника в текущем финансовом году, отражаются в плане финансово-хозяйственной деятельности и являются целевыми. Нецелевое расходование денежных средств недопустимо. Товарищество не представило доказательств понесенных расходов (в том числе актов о выполнении заявленных в смете видов работ).
В отзыве истец просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители поликлиники поддержали доводы жалобы, представитель товарищества высказал по ним возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом в г. Краснодаре по адресу: проспект Чекистов в„– 8/3, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 14.03.2014 (л. д. 13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2015 в„– 23-0-1-236/4020/2015-414, расположенные в названном многоквартирном доме нежилые помещения в„– 1, 3, 4-44 здания литеры под/А, нежилые помещения 1-го этажа в„– 1-52 здания литеры А, нежилые помещения 2-го этажа в„– 1-44 здания литеры А, нежилые помещения 3-го этажа в„– 7, 8 здания литеры А общей площадью 1560,37 кв. м находятся в оперативном управлении поликлиники.
Неоплата расходов на содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома послужила основанием для обращения товарищества в суд с иском.
В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Статья 296 Кодекса предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных правовых норм суды правильно определили, что бремя содержания нежилого помещения, переданного в оперативное управление поликлинике, лежит на ней.
Согласно пунктам 31, 33, 36 и 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, правомерно пришел к выводу о том, что стоимость услуг за спорный период рассчитана как произведение затрат на содержание и текущий ремонт собственниками помещений, приходящихся на 1 кв. м площади дома, рассчитанных на основании утвержденных общим собранием смет доходов и расходов товарищества (л. д. 12, 17-22, 101-107), площади помещения (л. д. 16-22) и соответствующего числа месяцев.
Истцом произведен расчет суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с апреля 2014 года по июль 2015 года, что составило 357 137 рублей 48 копеек. Суд апелляционной инстанции, проверив и установив правильность расчета, обоснованно удовлетворил требования товарищества в заявленной сумме.
Не основана на нормах права ссылка поликлиники на отсутствие документальных доказательств оказания товариществом услуг и их размера ввиду следующего.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 в„– 4910/10 указал, что в соответствии с нормативным определением плата за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, исходя из утвержденной ставки. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, так как они основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А32-3990/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------