АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А63-6013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Гринько Надежды Николаевны - Шмакова И.В. (доверенность от 26.05.2015), в отсутствие истца - Мирошниченко Алексея Николаевича, ответчиков: сельскохозяйственного производственного кооператива "Овцевод" (ИНН 2613007270, ОГРН 1022603223642), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817), третьего лица - Федорова Георгия Андреевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федорова Георгия Андреевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2015 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А63-6013/2015, установил следующее.
Члены СПК "Овцевод" Мирошниченко А.Н. и Гринько Н.Н. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края к СПК "Овцевод" (далее - кооператив), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) со следующими требованиями: признать недействительными решения общего собрания кооператива от 07.05.2015 о прекращении полномочий председателя кооператива Мирошниченко А.Н. и об избрании председателем кооператива Федорова Г.А.; признать недействительной запись от 21.05.2015 государственный регистрационный номер 2152651197213 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 24.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров Г.А.
Решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия кворума для принятия решений на собрании членов кооператива от 07.05.2015, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации) и уставом кооператива. Кроме того, согласно пункту 13.1 устава кооператива исполнительными органами кооператива являются председатель и правление кооператива. Председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива (пункт 13.2 устава). Доказательств наличия у Федорова Г.А. статуса члена кооператива суду не представлено.
В кассационной жалобе Федоров Г.А. просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что к участию в деле привлечен ненадлежащий представитель кооператива, поскольку Гринько Н.Н. одновременно выступала по делу истцом и представляла интересы ответчика. Заявитель указывает, что Мирошниченко А.Н. и Гринько Н.Н. не являются членами кооператива. Кворум при избрании председателем кооператива Федорова Г.А. имелся. Вывод судов о том, что Федоров Г.А. не является членом кооператива, не соответствует действительности, поскольку он осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе "Овцевод" и при выходе из него, имущественный пай кооператива ему не выплачен. Федоров Г.А., как руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (председатель кооператива), имел полномочия на подачу заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
В отзывах на кассационную жалобу истцы указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Гринько Н.Н. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя Гринько Н.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2152651197213) об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В качестве такого лица указан Федоров Г.А. Основанием для внесения записи в реестр послужило заявление от 14.05.2015 по форме Р14001, подписанное Федоровым Г.А. Запись о Мирошниченко А.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, из реестра исключена.
Мирошниченко А.Н. и Гринько Н.Н. указывают, что решения о прекращении полномочий председателя кооператива Мирошниченко А.Н. и об избрании председателем кооператива Федорова Г.А., могли быть оформлены протоколом от 07.05.2015, составленным заинтересованными лицами, в отсутствие необходимого кворума для принятия таких решений.
Истцы полагая, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными, как основанные на ничтожных решениях общего собрания членов кооператива, и считая, что указанными действиями нарушаются их права как членов кооператива, обратились в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При принятии оспариваемых судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 9.3 устава кооператива решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.
Как установлено судами и следует из представленного протокола общего собрания членов кооператива от 07.05.2015, данных о регистрации участников собрания, кворума для принятия оспариваемых решений не имелось.
Доказательств проведения иных собраний членов кооператива с обеспечением кворума для принятия решений, установленного пунктом 1 статьи 24 Закона о сельхозкооперации и уставом кооператива, в период с 07.05.2015 по 15.05.2015, не представлено.
Кроме того, согласно пункту 13.1 устава кооператива исполнительными органами кооператива являются председатель и правление кооператива. Председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива (пункт 13.2 устава). Доказательств наличия у Федорова Г.А. статуса члена кооператива суду не представлено. Согласно реестру членов кооператива Федоров Г.А. членом кооператива не является.
Права Мирошниченко А.Н., как члена кооператива, избранного председателем правления, нарушены невозможностью осуществления полноценной управленческой деятельности, ввиду исключения из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.В соответствии со статьями 4 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статьями 3, 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 в„– 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в ЕГРЮЛ должна быть достоверной. Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Порядок предоставления документов при государственной регистрации установлен статьей 9 Закона о регистрации.
Согласно пункту 1 указанной статьи требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).
При предоставлении документов налоговому органу полномочия на подписание заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Федоровым Г.А. надлежащим образом подтверждены не были, так как решения собрания членов кооператива от 07.05.2015 о прекращении полномочий председателя кооператива Мирошниченко А.Н. и избрании председателем кооператива Федорова Г.А. являются недействительными.
На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили требования истцов о признании недействительной записи от 21.05.2015 в„– 2152651197213.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А63-6013/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------