АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А63-5667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Константинова Дениса Михайловича (ИНН 261405196646, ОГРН 311265104800241), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ИНН 2635054965, ОГРН 1022601941999), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2015 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Жуков Е.В.. Джамбулатов С.И., Сомов Н.Г.) по делу в„– А63-5667/2015, установил следующее.
ООО "Агропродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Константинову Денису Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 122 тыс. рублей долга и 136 030 рублей неустойки за период с 28.11.2014 по 08.07.2015 по договору поставки от 09.06.2014 в„– 65 (уточненные требования).
Решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар, сумму долга признал в судебном заседании 15.07.2015, о снижении неустойки ходатайство не заявил.
Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что 15.07.2015 не присутствовал в судебном заседании и не признавал сумму долга; на дату принятия решения судом его долг перед истцом с учетом состоявшихся платежей ответчика составлял 12 тыс. рублей.
В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 09.06.2014 в„– 65, по условиям которого цена и объем поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных, сроки и условия определяются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.06.2014 в„– 65 оплата товара производится в течение 7 календарных дней после получения товара на складе покупателя. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленные товары поставщик имеет право требовать выплату неустойки покупателем в размере 0,5% от общей невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2014 года отгрузил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 187 тыс. рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик полученную продукцию оплатил частично в размере 65 тыс. рублей, общество заявило требование о взыскании 122 тыс. рублей долга и неустойки, рассчитанной по правилам пункта 6.2 договора.
Удовлетворяя иск, суды со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации сочли требования истца обоснованными.
В суд первой инстанции стороны не представили документов, подтверждающих оплату спорного долга.
Ответчик лично участвовал в судебном заседании 08.07.2015, в котором признал долг в размере 122 тыс. рублей. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью данного судебного заседания, имеющейся в материалах дела.
Довод о том, что ответчик не присутствовал и не признавал долг в судебном заседании 15.07.2015 (после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.07.2015), не принимается. Указание в решении на то, что предприниматель присутствовал и признал долг в заседании 15.07.2015, является ошибкой, не повлиявшей на правильность выводов суда.
Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что поставки по спорным накладным оплачены им на сумму 175 тыс. рублей. В обоснование своих доводов предприниматель ссылается на платежное поручение от 01.12.2014 в„– 180 на сумму 60 тыс. рублей, платежное поручение от 04.12.2014 в„– 184 на 42 тыс. рублей, расходный кассовый ордер от 09.12.2014 в„– 35 на 40 тыс. рублей, расходный кассовый ордер от 12.12.2014 в„– 37 на 33 тыс. рублей.
К кассационной жалобе приложены следующие документы: копии платежных поручений от 01.12.2014 в„– 180 на сумму 60 тыс. рублей и от 04.12.2014 в„– 184 на сумму 42 тыс. рублей, копии расходных кассовых ордеров от 09.12.2014 в„– 35 и от 12.12.2014 в„– 37, выданных предпринимателем на имя общества на оплату 40 тыс. рублей и 33 тыс. рублей (без подписи получателя денежных средств), копия квитанции общества к приходному кассовому ордеру от 09.12.2014 в„– 481 о принятии от ответчика 40 тыс. рублей, копия кассового чека общества от 09.12.2014 на 40 тыс. рублей.
Суд не принимает ссылку ответчика на новые доказательства, представленные в суд кассационной инстанции, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А63-5667/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------